УИД: 75MS0043-01-2023-002227-23 Дело № 2-1559/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск

04 июля 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края Щипакиной Т.Н., при помощнике мирового судьи Каптуревской О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <ДАТА2> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 8 028,00 рублей под 58,9% годовых сроком на 6 месяцев, а также банковская карта с лимитом кредитования в размере 10 000,00 рублей. По условиям заключенного договора ФИО1 обязался возвратить сумму кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик денежные средства, предоставленные кредитором не вернула до настоящего времени. <ДАТА3> между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки прав (требований) <НОМЕР>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в полном объеме перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. <ДАТА4> на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка <НОМЕР> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 650,75 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 233,02 рублей. Однако, данный приказ, по заявлению ответчика был отменен <ДАТА5> <ДАТА6> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен Договор уступки прав требования <НОМЕР> б/н, согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>. На дату уступки задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> составила 14 949,52 рублей, в том числе: 8 028,00 рублей - задолженность по основному долгу; 3 622,75 рублей - задолженность по процентам за пользование; 294,00 рублей - задолженность по уплате штрафов; 233,02 рублей - задолженность по госпошлине; 2 771,75 рублей - сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ. На дату обращения с исковым заявлением в суд задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> составила 11 650,75 рублей, в том числе 8 028,00 рублей - задолженность по основному долгу; 3 622,75 рублей - задолженность по процентам за пользование. На основании изложенного, ООО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 11 650,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 466,03 рублей. В судебное заседание истец ООО «РСВ» своего представителя не направил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца предварительно ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, являющемуся также местом его жительства, вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим, суд считает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в его отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика. При этом, учитывая неявку ответчика без уважительной причины, его надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства. Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, следует взыскать государственную пошлину в возврат в размере 466,03 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН <НОМЕР>, задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА2> по <ДАТА8> в сумме 11 650,75 рублей, в том числе 8 028,00 рублей - задолженность по основному долгу; 3 622,75 рублей - задолженность по процентам за пользование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 466,03 рублей, всего взыскать 12 116 (двенадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 78 копеек.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения, которое может быть подано:

- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья Щипакина Т.Н.