Дело № 2-4246(21)/2023 УИД 55MS0036-01-2023-000317-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

город Омск 06.12.2023

Мировой судья судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области Витовский В.В., при секретаре Левченко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

До судебного заседания в суд от представителя ПАО «Ростелеком» поступило заявление, согласно которому, истец от заявленных исковых требований отказался, просил производство по делу прекратить, а также вернуть оплаченную госпошлину.

Истец ПАО «Ростелеком» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие такового.

В судебном заседании ответчик ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, просил произвести поворот исполнения заочного решения от 09.03.2023.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с тем, что он не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц. По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Истцу понятны положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В силу требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. Из материалов дела следует, что ПАО «Ростелеком» уплачена государственная пошлина в размере 836,45 рублей.

Поскольку истец отказался от иска, последнему подлежит возврату государственная пошлина. Наряду с изложенным в силу положений ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Поворот исполнения решения суда - это восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Согласно требованиям ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заочным решением от 09.03.2023 с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность за предоставленные услуги связи в сумме 21 215,14 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 836,45 рублей. Согласно представленным в ответ на запрос суда ПАО Сбербанк сведениям сумма, взысканная с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., составляет 12 130,90 рублей. Вместе с тем, заочное решение от 09.03.2023 отменено и настоящим определением принят отказ ПАО «Ростелеком» от исковых требований к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, в связи с чем заявление ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о повороте исполнения заочного решения от 09.03.2023 подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225, 443, 444 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО «Ростелеком» от исковых требований к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Ростелеком» госпошлину в размере 836,45 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 10214 от 09.01.2023. Осуществить поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 09.03.2023 о взыскании с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности за предоставленные услуги связи в сумме 21 215,14 рублей, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 836,45 рублей и взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в сумме 12 130,90 рублей. Определение может быть обжаловано в Омский районный суд Омской области через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья В.В. Витовский