Дело № 5-600/2023 УИД 75MS0034-01-2023-003763-63 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 06 июля 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края Мигунова Светлана Борисовна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «Новокручининское» ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> района от <ДАТА3> в отношении главы администрации ГП «Новокручининское» ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ. Согласно постановлению ФИО8 как должностное лицо допустила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления. А именно, <ДАТА4> в администрацию ГП «Новокручининское» поступило обращение <ФИО2> о несогласии с начислениями платы за земельный участок, при этом ответ на данное обращение, зарегистрированное <ДАТА4>, был дан <ДАТА5>, то есть по истечении тридцатидневного срока, установленного Федеральным законом от <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО8 вину в правонарушении не признала, пояснила, что указанное в постановлении обращение <ФИО2> действительно поступило в администрацию ГП «Новокручининское» <ДАТА4> и было отписано ею для подготовки проекта ответа специалисту администрации <ФИО3>. Из-за оплошности секретаря администрации <ФИО4> данное обращение не дошло до исполнителя, в связи с чем срок подготовки ответа на него был упущен. Полагала, что в произошедшем виноват секретарь <ФИО4> и именно она должна нести ответственность за допущенное нарушение.

Заслушав ФИО8, заключение старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО5>, полагавшего, что по делу имеется достаточно оснований для привлечения ФИО8 к административной ответственности, суд приходит к выводу о доказанности события и состава вменяемого главе администрации ГП «Новокручининское» ФИО8 административного правонарушения. Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан органами местного самоуправления и их должностными лицами регламентирован Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон <НОМЕР>). В силу ч.1 ст. 2 Закона <НОМЕР> граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 Закона <НОМЕР> при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Из ст.ст.9,12 Закона <НОМЕР> следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что <ДАТА4> в администрацию ГП «Новокручининскео» поступило обращение <ФИО2> о несогласии с начислениями платы за земельный участок, при этом ответ на данное обращение. Данное обращение было зарегистрировано <ДАТА4>. В силу вышеприведенных положений законодательства ответ заявителю по существу доводов, изложенных в заявлении, должен был быть дан не позднее 30 суток со дня поступления обращения в организацию, то есть до <ДАТА8> Несмотря на это требование, ответ на обращение был направлен администрацией ГП «Новокручининское» <ДАТА5>, то есть с нарушением сроков рассмотрения обращения граждан, установленные Закона <НОМЕР>. Это обстоятельства подтверждаются помимо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении также письмом прокуратуры <АДРЕС> края от <ДАТА9>, которым в прокуратуру <АДРЕС> района было направлено обращение <ФИО2> с доводами о нарушении порядка рассмотрения ее обращения, письмом прокуратуры <АДРЕС> района от <ДАТА10>, согласно которому для разрешение направлялось обращение <ФИО2>, в том числе, главе администрации ГП «Новокручининское» ФИО8, копией ответа на имя <ФИО2> от <ДАТА5> за подписью врио главы администрации ГП «Новокручининское» <ФИО6>, письменными объяснениями <ФИО6>, главного специалиста администрации <ФИО7>, которая указывала, что обращение <ФИО2> не было передано ей своевременно и было обнаружено только <ДАТА11>, а также объяснениями делопроизводителя <ФИО4> от <ДАТА12>, которая указывала, что в связи с загруженностью по ее ошибке обращение <ФИО2> было передано другому специалисту с другим документом. Несмотря на доводы ФИО8 о том, что они не должна нести ответственность за данное правонарушение, поскольку в случившемся имеется вина секретаря администрации, мировой судья согласиться с ними не может и учитывает, что субъектом административного правонарушения в соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ является должностное лицо. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ). Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В данном случае установлено, что ФИО8 - глава администрации ГП «Новокурчининское» руководит администрацией городского поселения как исполнительно-распорядительным органом городского поселения, в нарушение возложенных на нее должностных обязанностей, не обеспечила надлежащий контроль за своевременностью рассмотрения поступившего обращения, в том числе посредством контроля за подчиненными сотрудниками.

Указанные обстоятельства позволяют квалифицировать действия должностного лица - главы администрации городского поселения «Новокручининское» ФИО8 по ст. 5.59 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновной, полагая возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 5.59 КоАП РФ для должностных лиц.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО8 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующую об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления штрафа: <НОМЕР> Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Читинский районный суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края. Мировой судья С.Б.Мигунова