Дело №1-18/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

7 сентября 2023 года гор. Кинешма<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области Новиков О.В.с участием государственного обвинителя Боровковой Т.В.

защитника Галицына О.П.

подсудимого ФИО5

потерпевшей <ФИО1> при секретаре Караваешниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО5 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС> гражданина РФ, государственных наград не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени <ДАТА> ФИО5, находился в квартире <НОМЕР>, с <ФИО1>, где между ними произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО5 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 немедленно действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО1>, будучи агрессивно настроенным, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к <ФИО1>, и нанес один удар кулаком правой руки в область предплечья левой руки <ФИО1>, причинив ей сильную физическую боль. После чего, ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес <ФИО1> понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи агрессивно настроенным, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством в адрес <ФИО1>, подошел к находящейся в кухне квартиры <ФИО1>, схватил её правой рукой за шею сзади, прижав к холодильнику, и удерживая её рукой за шею, стал сдавливать руку на её шее, после чего нанес один удар своей головой в область головы <ФИО1>, отчего она ударилась головой об холодильник, причинив своими противоправными действиями <ФИО1> сильную физическую боль, высказывая при этом в её адрес словесную угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя убью! Разорву на части и выкину на свалку!», чем создал у <ФИО1> реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО5 находился в агрессивном состоянии и противостоять ему <ФИО1> не могла. После чего в продолжении своих преступных действий, действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО1>, взял в коридоре квартиры банку крема для обуви, и бросил её в сторону <ФИО1>, попав ей в область верхней губы, отчего <ФИО1> испытала сильную физическую боль. Слова и действия ФИО5 потерпевшая <ФИО1> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы.В результате своих умышленных преступных действий ФИО5 причинил <ФИО1> кровоизлияние в области верхней губы слева, которое относится к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью. Свои противоправные действия ФИО5 прекратил после того, как к ним в квартиру пришла <ФИО3> и сделала ему замечание.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления доказана собранными по делу доказательствами.

От потерпевшей <ФИО1> поступило заявление с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный вред путем принесения извинений, отсутствием претензий к подсудимому и нежеланием привлекать к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый против прекращения дела не возражает.

Защитник Галицын О.П. против прекращения уголовного дела не возражает, поясняя, что ущерб от преступления подсудимый возместил, потерпевший полностью удовлетворен, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Боровкова Т.В. против прекращения дела возражает в связи с высокой общественной опасностью совершенного подсудимым деяния, полагает, что прекращение дела с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не возможно.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, мировой судья установил следующее. Подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил впервые преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту работы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшей помирился, потерпевшая каких либо претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В настоящем случае предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения дела основания имеются: подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, а так же примирился с потерпевшим, который пояснил, что вред, причиненный ему преступлением, подсудимый загладил в полном объеме.

Доводы государственного обвинителя, мировой судья находит несостоятельными, т.к. они ничем конкретно не обоснованы. Действующим уголовным законодательством предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности при соблюдении ряда условий. Так действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, указанная статья отнесена к категории преступлений небольшой тяжести, т.е. подпадающей под действие ст. 76 УК РФ. Использование при совершении преступления пневматической винтовки, само по себе не может являться препятствием к прекращению дела. Отягчающих вину обстоятельств не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаенье в содеянном, принесение извинений потерпевшему, полное заглаживание таким образом причиненного вреда. На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, мировой судья не усматривает оснований, препятствующих прекращению дела и приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования ФИО5 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет. В отношении подсудимого мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ от уголовной ответственности как в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, примирившегося с потерпевшим и загладившего причиненный вред и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в его отношении.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО5 отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО5, <ФИО4>, защитнику адвокату Галицыну О.П., Кинешемскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Кинешемский городской суд через мирового судью.

Мировой судья О.В. Новиков