Решение по уголовному делу

№ 1-8/2025-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Вичуга 26 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области Михайлец М.Н., с участием государственного обвинителя Грачева Д.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Морокина И.В., представившего удостоверение №654 и ордер №049 от 26 февраля 2025 года, при секретаре Околотиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, разведённого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, работающего набивщиком перо-пуховых изделий в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 19 ноября 2024 года в период с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут ФИО2, находясь на рабочем месте, проходя по подушечному цеху <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенному по адресу: <АДРЕС>, на прессе увидел принадлежащие <ФИО1> беспроводные белые наушники «TWS Apple AirPods Pro», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных беспроводных наушников, чтобы в дальнейшем использовать их по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, находясь в указанном месте, ФИО2 с целью тайного хищения принадлежащего <ФИО1> имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, тайно похитил с пресса принадлежащие <ФИО1> беспроводные наушники «TWS Apple AirPods Pro» стоимостью 14250 рублей, которые спрятал в карман своей одежды и с похищаемым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб в сумме 14250 рублей. В судебном заседании потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, мотивированное тем, что причиненный в результате инкриминируемого преступления вред ФИО2 заглажен, он извинился за содеянное, выплатил денежную компенсацию, похищенное было ему возвращено, извинения ФИО2 он принял, претензий к нему не имеет, в связи с чем между ними достигнуто примирение, при этом последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2 после разъяснения ему оснований, последствий прекращения уголовного дела и права возражать против его прекращения, его защитник Морокин И.В., подтвердив приведенные потерпевшим в обоснование заявленного ходатайства доводы, таковое поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. В дополнение ФИО2 пояснил, что вину в совершении вмененного преступления он признаёт, раскаивается в содеянном и впредь подобного не совершит. Государственный обвинитель Грачев Д.В. со ссылкой на объект преступного посягательства и обстоятельства совершения преступления против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, возражал.

Заслушав мнение участников процесса, изучив характеризующие подсудимого данные, мировой судья приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 инкриминируется совершение преступления, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесённого к категории небольшой тяжести, вину в преступлении, совершение которого ему вменяется, он признал, в содеянном раскаялся. ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, в браке не состоит, разведён, имеет несовершеннолетнего ребёнка, трудоустроен, проходил военную службу по призыву, на специализированном учёте нарколога и психиатра не состоит (л.д.62-99). Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, что подтверждено потерпевшим, заявившим ходатайство о прекращении дела на основании ст.25 УПК РФ. При этом подсудимый полностью загладил причиненный в результате вмененного ему преступления вред путем принесения извинений потерпевшему, в том числе в ходе судебного заседания, которые тот принял, и выплаты денежной компенсации, потерпевший пояснил, что каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, простил его. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая решение о прекращении уголовного дела, мировой судья учитывает не только личность подсудимого, но и соответствие такого решения целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия. При изложенных обстоятельствах мировой судья, учитывая вышеуказанные обстоятельства, мнение потерпевшего, полагающего, что причинённый ему в результате преступления ущерб заглажен, приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного потерпевшим <ФИО1> в порядке ст.25 УПК РФ ходатайства, освобождения подсудимого от уголовной ответственности с прекращением уголовного преследования по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам охраны прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости, а также полностью отвечает целям правосудия. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: кейс с наушниками оставить потерпевшему <ФИО1>, чеки - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Вичугский городской суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на постановление может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья М.Н. Михайлец