УИД 16MS0137-01-2025-000664-73 Дело № 1-5/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2025 года пгт. Аксубаево Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан Карамельский А.В.,

с участием исполняющего обязанности прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан Горожанкиной Л.Г.,

защитника – адвоката Прончатовой С.Н., представившей удостоверение № ФИО2 и ордер № ФИО2 от 20 мая 2025 года,

подсудимой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сабировой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ФИО2, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, около 21 часов 15 минут, ФИО1 находясь по адресу: ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в ходе ссоры, из-за личных неприязненных отношений к своему супругу ФИО2, умышленно с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно гвоздодером, нанесла один удар в затылочную область головы ФИО2 от чего последний получил телесное повреждение в виде: раны в затылочной области справа, которая требовала проведения специализированных медицинских манипуляции в объёме первичной хирургической обработки (наложение хирургических швов), которое согласно п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Действия подсудимой ФИО1 органами дознания квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она извинилась, ущерб ему не причинен, претензий материального характера также нет, заявление о прекращении дела в отношении ФИО1 им написано добровольно. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимая ФИО1 и её защитник в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу за примирением.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1

Заслушав мнение подсудимой, которая признала вину и выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя, также не возражавшего против заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, мировой судья считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 совершила преступление, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевший примирился с подсудимой, претензий к ней не имеет.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мировой судья убедился, что вред потерпевшему ФИО3 возмещен.

Препятствий для прекращения уголовного дела мировым судьей не установлено, в связи с чем, считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, производство по делу прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 является трудоспособной, имеет возможность трудиться и реализовать свое право на оплату труда, от защитника она не отказывалась, имеет реальную возможность оплатить расходы, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего ее защиту. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, мировой судья не находит.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного следствия, расходы на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту, составили 15 570 руб. Из заявления адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 5 190 руб.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 20 760 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в Федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей стороной ОБЕЗЛИЧЕНОв соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения по настоящему делу ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- железный гвоздодер, изъятый ОБЕЗЛИЧЕНОгода в ходе осмотра места происшествия по адресу: ФИО2, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Аксубаевскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 20 760 руб. взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью.

Мировой судья/подпись/

Копия верна.

Мировой судья Карамельский А.В.

Постановление вступило в законную силу 03 июля 2025 года

Мировой судья Карамельский А.В.