Дело №1-21/2023 (№12301460026001893)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г.о. Краснознаменск

Московская область

Мировой судья судебного участка № 310, и.о. мирового судьи 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Журавлёва М.А,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО3 поручение от 20.10.2023г

подсудимой ФИО4 ,

защитника - адвоката Воронкова К.В. удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ордер 0010 от 16.10.2023г.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>; гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судима, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что совершила фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО4, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>, и имея право пользования указанным жилым помещением, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении, в Российской Федерации, 15.07.2023 года в 10 часов 30 минут, находясь в помещении Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Одинцовского городского округа Московской области» по адресу: <...>, путем подачи электронного заявления, посредством сети интернет, через личный кабинет электронного портала «Государственные услуги», в нарушение требований п. 7, 11, ч. 1 ст. 2; ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ №109 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществила по адресу своей регистрации фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина, путем уведомления Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу расположенного по адресу: <...>., заполнив на портале «Государственные услуги» электронное заявление о постановке на миграционный учет иностранной гражданки Р. Узбекистан - <ФИО1>, в место пребывания, без намерения принимающей стороны фактически предоставить ей это жилое помещение для пребывания (проживания), прикрепила к нему необходимые документы вышеуказанной иностранной гражданки, в виде электронных образов, заверила вышеуказанное заявление своей электронной подписью и отправила в адрес ОВМ, посредством сети интернет, через электронный портал «Государственные услуги» на официальный сайт ОВМ, от которого 15.07.2023 года получила подтверждение о регистрации вышеуказанной иностранной гражданки в место пребывания по адресу своей регистрации, после чего распечатала отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя иностранной гражданки Р. Узбекистан - <ФИО1>, с присвоенным ему регистрационным номером, свидетельствующим о внесении его в базу ППО «Территория», заверенный электронной подписью сотрудника ОВМ и примерно в 12 часов 05 минут, передала её указанной иностранной гражданке, получив за указанные противоправные действия от <ФИО1> денежное вознаграждение на общую сумму 3 000 (три тысячи) рублей.

В судебном заседании защитник Воронков К.В. заявил ходатайство об освобождении ФИО4 от уголовной ответственности по примечанию п. 2 к статье 322.3 УК РФ, т.к. подсудимая способствовала раскрытию преступления, давала признательные показания в ходе дознания, предоставила для осмотра жилое помещение, иного состава преступления в её действиях не имеется.

Подсудимая ФИО4 поддержала ходатайство защитника, суду пояснила, что правовые последствия прекращения уголовного дела ей известны, свою вину в инкриминируемом деянии она признает полностью, раскаивается, не знала, что ее действия уголовно наказуемые, больше подобного обязуется не совершать.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства. Заслушав мнения участников уголовного судопроизводства по данному делу суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно п.2 Примечания к статье 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Подсудимая ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою признала, в содеянном раскаялась, в ходе дознания добровольно рассказала о преступлении, дала согласие на осмотр жилища, чем способствовала его раскрытию. В её действиях не содержится иного состава преступления, что согласуется с п.2 Примечания к статье 322.3 УК РФ. Понятие способствование раскрытию преступления является оценочным и отнесено законом к усмотрению суда. По убеждению суда, действия ФИО4 на стадии проведения дознания, подпадают под признаки понятия способствования раскрытию преступления.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Мировой судья полагает, что действиями, свидетельствующими о способствовании лица, совершившего преступление, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, раскрытию этого преступления, могут заключаться не только в помощи в выявлении самого факта запрещенного уголовным законом деяния (явка с повинной, иное сделанное заявление о совершенном преступлении), но и в иных действиях по уже выявленному, но еще не раскрытому до конца преступлению, то есть преступлению, все обстоятельства которого еще неизвестны органам дознания или следствия и их установление без помощи данного лица будет невозможно или затруднено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 в ходе дознания признавала свою вину в совершении преступления, добровольно давала показания об обстоятельствах содеянного, что способствовало выяснению и закреплению всех обстоятельств содеянного, а также усматривается, что только подробные признательные объяснения ФИО4 и беспрепятственное предоставление своего жилища для осмотра в качестве места происшествия явились прямыми и достаточными данными для возбуждения уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ.

Указанные действия свидетельствуют о том, что ФИО4 способствовала раскрытию преступления, то есть установлению всех обстоятельств его совершения, в том числе тех, которые не были известны в момент выявления признаков преступления и установление которых без ее помощи было бы затруднительным или невозможным.

На протяжении всей досудебной стадии ФИО4 не уклонялась от явки в орган дознания. Какого-либо иного состава преступления в действиях ФИО4 не содержится, она согласна на прекращение уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, осознавая при этом не реабилитирующий характер постановления о прекращении уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, при установлении судом способствования раскрытию преступления и отсутствия в ее действиях иного состава преступления, имеются основания для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и прекращению уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Правовые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные частью 2 Примечания к статье 322.3 УК РФ соблюдены. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, Примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекратить, освободив её от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО4 - обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство - бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО2>хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Воронкова К.В . при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек..

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья М.А. Журавлёва