Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 19/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера
в виде судебного штрафа 04 июля 2023 года р.п. ФИО7 судья судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области, Цибирев Д.А. при секретаре: <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области <ФИО2> подсудимого ФИО11, защитника - адвоката адвокатской конторы Воротынского района Нижегородской областной коллегии адвокатов <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении: ФИО11, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Йошкар-Ола Марийской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.о.ФИО16, <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, работающего ООО «Васильсурская Слобода» электромехаником, семейное положение женат, иждивенцев не имеющего, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, не судимого, групп инвалидности не имеющего, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получил <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 совершил преступление небольшой тяжести на территории городского округа <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> у гражданина ФИО11 возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов (рыбы), а именно с помощью запрещенного орудия лова - рыболовной сети длиной 40 метров высотой 1 метр с ячеей сетного полотна 40х40 мм. Реализуя возникший преступный умысел ФИО11 в нарушение Федерального Закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О животном мире», Федерального Закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», «Правил рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства? ?от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско — Каспийского рыбохозяйственного бассейна» (далее Правил), согласно которых объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), а именно на изъятие их из среды обитания и завладение ими при осуществлении любительского рыболовства, <ДАТА4> около 10 часов 00 минут, предварительно взяв с собой рыболовную сеть длиной 40 метров высотой 1 метр с ячеей сетного полотна 40х40 мм, прибыл на берег реки Волга, примерно на расстоянии 200 метров от ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> области, в район 1053 км судового хода р. Волга, где на берегу взял лодку — ботник, не имеющую опознавательных знаков, зеленого цвета с двумя веслами. В соответствии с ч. ч.1,2,4 ст.43.1 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8>, Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов, деятельность. Согласно п.п. «а» п. 48 раздела V Правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.
<ДАТА4> около 10 часов 15 минут ФИО11, в нарушение требований ст. ст. 24,26, ч. ч. 1,2,3 ст. 43.1 Федерального Закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»: п.п. «а» п.48 «Правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от <ДАТА7> <НОМЕР>, в соответствии с которыми добыча (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением сетей всех типов запрещена, реализуя свой преступный умысел, направленный на? ?незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, действуя умышленно, на лодке - ботнике, не имеющей опознавательных знаков, зеленого цвета с двумя веслами, при помощи весел выплыл на водную поверхность р. Волга в район 1053 км судового хода р. Волга, на расстояние около 40 метров от правого берега напротив с. <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> области, где установил запрещенное орудие лова - рыболовную сеть длиной 40 метров высотой 1 метр с ячеей сетного полотна 40х40 мм, путем погружения указанной сети в водную среду р. Волга.
Около 10 часов 30 минут <ДАТА4> незаконная деятельность ФИО11 была пресечена сотрудниками МО МВД России «<АДРЕС>.
В ходе осуществления незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (рыбы) вышеуказанным способом ФИО11 рыбы выловлено не было. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что река Волга в районе 1053 км судового хода у с. <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> области относится к водоемам Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, является местом обитания водных биологических ресурсов и не является особо охраняемой природной территорией федерального значения. Представленное на экспертизу орудие лова - «сеть». Согласно ст.48 «Правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> года, запрещается лов рыбы с применением сетей всех типов. Лов рыболовной сетью длиной 40 метров, высотой 1 метр, с ячеей сетного полотна 40х40мм, в районе 1053 судового хода реки Волга у с. <АДРЕС>, г.о. <АДРЕС> области, является способом массового истребления водных биологических ресурсов. В данный период (<ДАТА4> г.) в указанном месте не проходит нерест рыбы. Согласно приложения <НОМЕР> к Правилам рыболовства для Волжско — каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденным приказом Минсельхоза России от <ДАТА12> <НОМЕР> указанное место не входит в перечень нерестовых участков <АДРЕС> области. Миграционные пути к местам нереста для водоемов <АДРЕС> области не установлены.
Таким образом, ФИО11 в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут <ДАТА4> в районе 1053 км судового хода реки Волга у с. <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> области осуществлял незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов - рыболовной сетью длиной 40 метров высотой 1 метр с ячеей сетного полотна 40х40 мм. Таким образом, ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Доказательствами, подтверждающими обвинения ФИО11 по п. «б» ч. 1 ст.256 УК РФ, являются: Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4> года со схемой и фототаблицей, из которого следует что, осмотром места происшествия является участок местности берега р. Волга в районе 1053 км. судового хода протекающей в 200 м. от ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> обл. На момент осмотра на данном участке местности к берегу пришвартована лодка - ботник зеленого цвета с двумя веслами. Около лодки находится мужчина, который представился ФИО11, <ДАТА14> г.р., жителем с. <АДРЕС>, г.о. <АДРЕС> области. В лодке также имеется рыболовная сеть в мокром состоянии и остатки водной растительности. На момент осмотра рыбы в сети не обнаружено. Со слов участвующего в осмотре ФИО11 данной рыболовной сетью на данном участке реки <ДАТА4> в 10 ч. 30 м. Он осуществлял лов рыбы, путем установки ее в водную среду реки Волга. В ходе осмотра установлена длина сети 40 м., высота 1 м., с ячеей сетного полотна 40х40. Сеть выполнена из лески светлого цвета, имеет верхние и нижние подборы. Верхний подбор выполнен из вискозной нити светлого цвета на которой имеются поплавки из полимерного материала темного цвета. <АДРЕС> подбор выполнен из вискозной нити светлого цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО11 на данном участке реки он осуществлял лов рыбы данной сетью на расстоянии 40 метров от берега вдоль русла реки. В ходе осмотра данная сеть изъята с места происшествия, упакована в белый мешок, опечатана печатью «для пакетов <НОМЕР>», скреплена пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Лодка — ботник зеленого цвета после осмотра была возвращена ФИО11 под расписку. Свою вину ФИО11 в незаконном лове рыбы в присутствии понятых признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (т.1л.д. 12-14, 15, 16-17).
Показания представителя потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА15>, из которых следует, что <ДАТА4> он и <ФИО5> находились на реке Волга, протекающей в районе с <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> области. Около 10 часов 30 минут ему поступил телефонный звонок от <ФИО6>, в котором он сообщил ему, что им был выявлен факт осуществления ФИО11 незаконного лова рыбы при помощи рыболовной сети в районе 1053 км. судового хода р. Волга у с. <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> области. Так же <ФИО6> попросил его вместе с <ФИО8> Г.С подъехать к нему к берегу с. <АДРЕС>, для оформления документов ему нужен был понятой. После чего он с <ФИО9> пристали к берегу р. Волга у с. <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> области в районе 1053 км судового хода р. Волга. Когда они прибыли на берег <ФИО5> ушел к <ФИО6>, а он остался в лодке. Может пояснить, что использование рыболовной сети длиной 40 метров, высотой 1 метр, ячеей сетного полотна 40х40 при осуществлении лова рыбы запрещено правилами рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, и способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. Также может добавить, что разрешение на вылов рыбы ФИО11 не выдавалось. (т.1л.д. 55-57) Показания свидетеля <ФИО6> от <ДАТА16>, из которых следует, что он проходит службу в МО МВД России «<АДРЕС> в должности заместителя начальника полиции МО МВД России «<АДРЕС>. На территории г.о. <АДРЕС> области в период с <ДАТА17> по <ДАТА18> на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА19> проводятся мероприятия направленные на пресечение фактов браконьерства в весенний нерестовый период.
<ДАТА4> около 10 часов он совместно с инспектором по ИАЗ МО МВД России « <АДРЕС> <ФИО10> выехали на берег реки Волга, протекающей в с. <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> области для проведения мероприятий направленный на пресечение фактов браконьерства в весенний нерестовый период. Когда они прибыли на берег реки Волга, недалеко, примерно в 200 метрах, от ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> области, в районе 1053 км судового хода реки Волга, он увидел на водной поверхности, примерно на расстоянии 40 метров от берега, лодку, в которой находился мужчина. Данная лодка стояла параллельно берега р. Волга. Он и <ФИО10> стали наблюдать за данным мужчиной. Данный мужчина находясь в лодке опускал в водную среду сеть, после чего при помощи весел двигался по течению, вдоль берега, на некоторое расстояние и вновь опускал сеть в воду. Понаблюдав некоторое время, он окрикнул данного мужчину. Мужчина услышал что его кричат и посмотрел в их сторону. После чего он попросил его подплыть к ним. Данный мужчина полностью установив рыболовную сеть в воду, на самодельной лодке (ботнике) подплыл к берегу реки Волга, где находились он и <ФИО10> После чего <ФИО6> представился данному мужчине, показал ему свое служебное удостоверение и спросил его чем он занимается. На что он представился ему ФИО11, жителем с. <АДРЕС>. При этом ФИО11 пояснил что он установил в водную среду принадлежащую ему рыболовную сеть, для лова рыбы для собственных нужд. После чего он сообщил в ДЧ МО МВД России «<АДРЕС>, что им был выявлен факт незаконного вылова водных биологических ресурсов, и попросил направить на берег реки Волга в с. <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> области участкового для оформления необходимых документов. Так же он позвонил <ФИО4> и сообщил ему о том, что мною был выявлен ФИО11. От <ФИО4> ему стало известно, что в тот момент он находиться на реке Волга вместе с <ФИО9>. Тогда он попросил <ФИО4> подъехать к ним, так как им нужен был понятой и сообщил место где они находятся. Далее он попросил ФИО11 вернуться на то место, где он установил рыболовную сеть, извлечь ее из воды и вернуться на берег. ФИО11 согласился. После чего ФИО11 сел в свою лодку и выплыл на водную поверхность р. Волга, в то место где он только что установил рыболовную сеть. После чего ФИО11 извлек установленную им ранее рыболовную сеть из воды и сложил ее к себе лодку и вернулся к берегу. В это время подъехал старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО12> Так же к ним подошел <ФИО5> После чего <ФИО12> пригласил проходящего мимо мужчину поучаствовать в качестве понятого. После чего <ФИО12> в присутствии понятых представился ФИО11, показал свое служебное удостоверение и пояснил, что сейчас им будет произведен осмотр места происшествия. После чего он и <ФИО10> уехали по своим служебным дела. В Осмотре места происшествия они не участвовали. (т.1л.д. 63-65) Показания свидетеля <ФИО10> от <ДАТА16>, следует, что он проходит службу в МО МВД России «<АДРЕС> в должности инспектора по ИАЗ МО МВД России «<АДРЕС>. На территории г.о. <АДРЕС> области в период с <ДАТА> по <ДАТА18> на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА19> проводятся мероприятия направленные на пресечение фактов браконьерства в весенний нерестовый период.
<ДАТА4> около 10 часов он совместно с заместителем начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России « <АДРЕС> <ФИО6> выехали берег реки Волга, протекающей в с. <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> области для проведения мероприятий направленный на пресечение фактов браконьерства в весенний нерестовый период. Около 10 часов 10 минут мы прибыли на берег реки Волга, недалеко, примерно в 200 метрах, от ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> области, в районе 1053 км судового хода реки Волга, он увидел на водной поверхности, примерно на расстоянии 40 метров от берега, лодку, в которой находился мужчина. Данная лодка стояла параллельно берега р. Волга. Он и <ФИО6> стали наблюдать за данным мужчиной. Данный мужчина находясь в лодке опускал в водную среду сеть, после чего при помощи весел двигался по течению, вдоль берега, на некоторое расстояние и вновь опускал сеть в воду. Спустя некоторое время <ФИО6> окрикнул данного мужчину. Мужчина услышал, что его кричат и посмотрел в их сторону. После чего <ФИО6> попросил его подойти к ним. Мужчина на лодке подплыл к берегу в то место где находился он и <ФИО6> <ФИО6> представился данному мужчине, показал ему свое служебное удостоверение и спросил его чем он занимается. На что данный мужчина назвался ФИО11, жителем с. <АДРЕС>. Также ФИО11 пояснил, что он установил в водную среду принадлежащую ему рыболовную сеть, для лова рыбы для собственных нужд. Затем <ФИО6> Позвонил в отдел полиции и сообщил, что им был выявлен факт незаконной ловли рыбы. Так же он попросил выслать к ним участкового. После <ФИО6> позвонил еще кому то, кому именно он не слышал. Затем <ФИО6> попросил ФИО11 вернуться на то место, где он установил рыболовную сеть, извлечь ее из воды и вернуться на берег. ФИО11 согласился, сел в свою лодку и на ней вернулся в то место где он только что установил рыболовную сеть. После чего ФИО11 извлек установленную им ранее рыболовную сеть из воды и сложил ее к себе лодку и вернулся к берегу. После подъехал старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО12> Потом к ним подошел <ФИО5> <ФИО12> в это время пригласил мужчину поучаствовать в качестве понятого. Затем <ФИО12> в присутствии понятых представился ФИО11, показал свое служебное удостоверение и пояснил, что сейчас им будет произведен осмотр места происшествия. После чего он и <ФИО6> уехали по своим служебным делам, в осмотре места происшествия они не участвовали. (т.1л.д.68-70)
Показания свидетеля <ФИО13> от <ДАТА20>, из которых следует, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП И ПДН МО МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА4> года он находился на рабочем месте, около 12 часов 00 минут от дежурного МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение об обнаружении факта незаконной добычи рыбы на реке Волга гражданином ФИО11 в районе с. <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> области. С целю фиксации данного правонарушения он был направлен на место как дежурный участковый уполномоченный полиции. По приезду на место происшествия, на участок местности на берегу реки Волга, расположенном в 200 метрах от улицы <АДРЕС> села <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> области, на указанном участке местности находился заместитель начальника полиции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> и инспектор по ИАЗ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО10>, а также рядом с ними стоял мужчина, который представился ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У берега реки находилась лодка с двумя веслами без опознавательных номерных знаков. В данной лодке лежала рыболовная сеть в мокром состоянии. Со слов <ФИО6> на данной лодке ФИО11 осуществлял лов рыбы на 1053 километре судового хода р. Волга при помощи рыболовной сети. После чего в присутствии понятых им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО11 была изъята лодка с двумя веслами на которой он осуществлял лов рыбы, а также сеть ставная длиной 40 метров, высотой 1 метр, с ячеей 40х40. Рыбы ФИО11 выловлено не было. Затем лодка с двумя веслами была возвращена под расписку ФИО11, а изъятая сеть упакована в мешок, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. В последующем дальнейшая проверка в соответствии с УПК РФ, по факту незаконного добычи ФИО11 рыбы, была поручена ему руководством. По окончанию проверки, в связи с установлением в деяниях ФИО11 состава преступления предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, им данный материал проверки был направлен в группу дознания МО МВД России «<АДРЕС> для принятия законного решения. (т.1л.д.73-75) Показания свидетеля <ФИО14> от <ДАТА21>, из которых следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА4> он находился дома. Примерно около 11 часов, точное время он уже не помнит, он пошел прогуляться. Когда он спускался с горы в сторону дамбы р. Волга и подходил уже к дамбе, к нему подошел сотрудник полиции. Как его звали он уже не помнит. Данный сотрудник попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился. Когда он подошел ближе к берегу реки Волга то там находились еще сотрудники полиции, мужчина, он его не знает, знает что он участвовал в качестве понятого как и он. На берегу он увидел лодку - ботник зеленого цвета и рядом с ней стоял, знакомый ему ФИО11, житель с. <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> области. После чего на берегу сотрудник полиции представился всем и сообщил, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия. Затем всем были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия ФИО11 пояснял, что <ДАТА4> около 10 часов 30 минут его задержали сотрудники полиции при установке им принадлежащей ему рыболовной сети в р. Волга с лодки - ботник, которая стояла на берегу. Далее была осмотрена лодка - ботник при помощи которой ФИО11 осуществлял лов рыбы, в ходе которого в лодке - ботник была обнаружена рыболовная сеть в мокром состоянии, рыбы в сети не было. ФИО11 пояснял, что лодка - ботник и сеть принадлежит ему. Данную сеть он установил в воду р. Волга <ДАТА4>. При осмотре данной сети было установлено, что ее длина составляла 40 метра, высота 1 метр и ячее сетного полотна 40х40 мм. Данная сеть после осмотра была изъята с места происшествия, упакована в мешок и опечатана с пояснительной запиской на которой все участники следственного действия ставили свои подписи. Свою вину в незаконной добыче рыбы ФИО11 полностью признавал. Лодка - ботник на которой ФИО11 осуществлял лов рыбы после ее осмотра была возвращена ему под расписку. (т.1л.д.87-89) Показания свидетеля <ФИО5> от <ДАТА16>, из которых следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> Гора ул. <АДРЕС>. <ДАТА4> около 10 часов он вместе с <ФИО15> находились на р. Волга неподалеку с. <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> области. Около 10 часов 30 минут <ФИО4> поступил телефонный звонок от сотрудника полиции <ФИО6>, который сообщил, что им был выявлен факт незаконного осуществления лова рыбы при помощи рыболовной сети. Так же <ФИО6> попросил их чтобы они подъехали к нему к берегу с. <АДРЕС>, для оформления документов ему нужен был понятой. После чего он и <ФИО4> направились в то место, которое им указал <ФИО6> к берегу с. <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> области в район 1053 км судового хода р. Волга. Когда они прибыли к берегу он пошел к <ФИО6>, а <ФИО4> остался в лодке. Подойдя к <ФИО6> с ним находился еще мужчина, он его не знает. На берегу он увидел лодку, рядом с которой находился мужчина, он его не знает. В это время к ним подошел еще один сотрудник полиции, как его звали он уже не помнит. Данный сотрудник пригасил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился. Так же был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. После на берегу сотрудник полиции представился всем и сообщил что сейчас будет производиться осмотр места происшествия. Затем всем были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия мужчина который был на берегу и стоял около лодки представился им ФИО11, при этом он пояснил, что <ДАТА4> около 10 часов 30 минут его задержали сотрудники полиции при установке им принадлежащей ему рыболовной сети в р. Волга с лодки, которая стояла на берегу. Далее была осмотрена лодка при помощи которой ФИО11 Осуществлял лов рыбы, в ходе которого в лодке была обнаружена рыболовная сеть в мокром состоянии, рыбы в сети не было. ФИО11 пояснял, что лодка и сеть принадлежит ему. Данную сеть он установил в воду р. Волга <ДАТА4>. При осмотре данной сети было установлено, что ее длина составляла 40 метра, высота 1 метр и ячее сетного полотна 40х40 мм. Данная сеть после осмотра была изъята с места происшествия, упакована в мешок и опечатана с пояснительной запиской на которой все участники следственного действия ставили свои подписи. Свою вину в незаконной добыче рыбы ФИО11 полностью признавал. Лодка на которой ФИО11 осуществлял лов рыбы после ее осмотра была возвращена ему под расписку. (т.1л.д. 91-93)
Протокол выемки у ФИО11 от <ДАТА23>, в ходе которой у ФИО11 была изъята лодка — ботник зеленого цвета, с двумя веслами. (т.1л.д. 95-96) Протокол осмотра предметов от <ДАТА23> года с фототаблицей, согласно которого Объектом осмотра является лодка - ботник зеленого цвета с двумя веслами. Лодка - ботник изготовлена из деревянных досок окрашенных в зеленый цвет. Дно лодки обито металлом, окрашенного в зеленый цвет. Лодка внутри на дне обита железом в лодке имеется доска в качестве лавки. По бокам лодки имеется два деревянных весла, в виде деревянной палки с прикрепленной к ней лопастью весла голубого цвета. Лодка - ботник длиной 4,3 метра, шириной 1,5 метр, высотой 0.5 метра. (т.1л.д.97-98; 99) Вещественное доказательство по уголовному делу <НОМЕР> лодка — ботник зеленого цвета с двумя веслами изъятая в ходе выемки от <ДАТА23> года, имеет значение для уголовного дела и признана вещественным доказательством постановлением дознавателя от <ДАТА23>. (т.1л.д.100)
Протокол выемки у свидетеля <ФИО13> от <ДАТА20>, в ходе которой у свидетеля <ФИО13> была изъята рыболовная сеть, изъятая в ходе осмотра места происшествия <ДАТА4> г. (т.1л.д. 77-78) Протокол осмотра предметов от <ДАТА20> года, фототаблица к нему, согласно которых объектом осмотра является рыболовная сеть упакованная в полиэтиленовый мешок белого цвета, с пояснительной запиской «МО МВД России «<АДРЕС> рыболовная сеть изъятая в ходе ОМП <ДАТА4> у ФИО11» опечатанный печатью печатью <НОМЕР> Для пакетов скрепленную подписями понятых, ФИО11 и ст. УУП <ФИО13>, а также так же оттиском печати ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь», с подписью лица проводившего экспертизу. Целостность печати и упаковки не нарушена. При вскрытии мешка в нем находятся одна рыболовная сеть, изготовленная из лески светлого цвета длиной 40 метров, высотой 1 метр с ячеей сетного полотна 40х40 мм. Сетное полотно присажено к каркасу из нижней и верхней подборы. Верхний подбор выполнен из вискозной нити светлого цвета. На шнурке верхнего подбора имеются поплавки, выполненные из полимерного материала темного цвета. <АДРЕС> подбор выполнен из вискозной нити светлого цвета. На нижнем подборе имеются груза из частей кирпича. (т.1л.д. 79-80; 81-82) Вещественное доказательство по уголовному делу <НОМЕР> рыболовная сеть, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА4> года, имеет значение вещественного доказательства по данному уголовному делу и признана вещественным доказательством постановлением дознавателя от <ДАТА20>. (т.1л.д.83-84) Заключение ихтиологической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого река Волга районе 1053 км судового хода у с. <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> области относится к водоемам Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна», является местом обитания водных биологических ресурсов и не является особо охраняемой природной территорией федерального значения. Представленное на экспертизу орудие лова - «Сеть». Согласно ст. 48 «Правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> года, запрещается лов рыбы с применением сетей всех типов. Лов рыболовной сетью длиной 40 метров, высотой 1 метр, с размером ячеи сетного полотна 40x40 мм, в районе 1053 км судового хода реки Волга у с. <АДРЕС>, г.о. <АДРЕС> области является способом массового истребления водных биоресурсов. В данный период (<ДАТА4>г.) в указанном месте не проходит нерест рыбы. Согласно приложения <НОМЕР> к Правилам рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденным приказом Минсельхоза России от <ДАТА12> <НОМЕР> указанное место не входит в перечень нерестовых участков <АДРЕС> области. Миграционные пути к местам нереста для водоемов <АДРЕС> области не установлены. (т.1л.д.39-44)
Показания подозреваемого ФИО11 от <ДАТА23> года, из которых следует, <ДАТА4> года он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, кв. 2, занимался делами по дому, после чего у него возникла мысль сходить на рыбалку. Рыбачить он решил при помощи «ставной» сети. С этой целью <ДАТА4> около 10 часов 00 минут он взял с собой в мешке имеющуюся у него «ставную» сеть, длиной 40 метров, высотой 1 метр, с ячеей сетного полотна 40х40 миллиметров, и спустился на берег реки Волга в с. <АДРЕС>. На берегу реки у него находилась лодка — ботник с двумя веслами. Он положил данную сеть в свою лодку - ботник и спустил его на воду, при этом сам запрыгнул в данную лодку. <ДАТА4> около 10 часов 15 минут при помощи весел он отплыл от берега реки примерно на 40 метров в направлении фарватера реки. Затем он прикрепил на один конец «ставной» сети груз и погрузил его в воду, затем он при помощи весел стал грести вверх по течению реки и периодически между греблей он руками погружал находящуюся в лодке сеть в воду. Таким образом он полностью выставил сеть в водную среду реки вдоль берега. <ДАТА4> около 10 часов 30 минут, установив сеть, он услышал, что с берега реки в районе с. <АДРЕС> кто-то с берега его окрикнул, обернувшись он увидел, что на берегу стоят двое незнакомых ему людей. Он подплыл к берегу, на берегу находились двое человек, которые ему представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения, как их зовут и звания он уже не помнит, он представился сотрудникам. Сотрудники полиции спросили его, чем он тут занимается, на что он пояснил, что только что он установил «ставную» сеть в реку, для того чтобы поймать рыбы для собственных нужд. О том, что на тот момент, когда он устанавливал сеть, рыбалка была запрещена, он знал, разрешения на ловлю рыбы он не имеет . Сотрудник полиции попросил его доплыть на лодке до того места, где он установил свою сеть и вынуть ее в лодку. Он так и сделал. Он доплыл до того места, где установил сеть в воду, загрузил сеть в свою лодку и вернулся к берегу, где стояли сотрудники полиции и сошел из лодки на берег. В этот момент на служебном автомобиле к ним подъехал еще сотрудник полиции, представился ему, но как его зовут и должность он тоже не запомнил. Сотрудниками полиции были приглашены два человека в качестве понятых. После чего сотрудник полиции стал зачитывать права понятым и ему, разъяснив при этом, что в связи с тем, что он осуществлял незаконный лов рыбы будет производиться осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял у него лодку и «ставную» сеть, которую он выставлял в реку для вылова рыбы. Лодка была возвращена ему под сохранную расписку, а сеть была изъята и упакована в мешок, снабженный пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие в осмотре лица, в том числе и он. После чего сотрудники полиции взяли с него объяснение по данному факту и отпустили домой. Вину в совершенном преступлении он признает. В содеянном раскаивается. (т.1л.д.111-113) В судебном заседании подсудимый ФИО11 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ - освобождением от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, Вред им был возмещен в форме добровольного пожертвования в Благотворительный фонд помощи нуждающимся «Алёша» в сумме 3000 рублей 00 копеек. Защитник адвокат <ФИО3> в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО11 впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал в полном объеме, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением. Государственный обвинитель заместитель прокурора Воротынского района Нижегородской области <ФИО2> возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как прекращение данного уголовного дела в данном случае не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства и фактически освобождает обвиняемого от наказания за совершенное преступление. Представитель потерпевшего - <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него в материалах дела имеется заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав всех участников процесса суд приходит к следующему. Согласно ст.25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от <ДАТА29> N 323-ФЗ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Согласно ст.76.2 УК РФ (ред. от <ДАТА29>) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст.104.4 УК РФ при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом назначается судебный штраф, в соответствии с правилами ст. 104.5 УК РФ. Согласно п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА30> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Таким образом, возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, то есть, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Исходя из изложенного, суд признает внесение ФИО11 денежных средств в сумме 3000 рублей 00 копеек в качестве добровольного пожертвования в Благотворительный фонд помощи нуждающимся «Алёша» в качестве возмещения ущерба и заглаживания вреда, причиненного преступлением. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что все необходимые условия для освобождения ФИО11 от уголовной ответственности имеются, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб от преступления возмещен ФИО11 в полном объеме, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следовательно, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного ФИО11 преступления, его имущественного положения, положительными характеристиками по месту работы, фактом возмещения вреда, признанием вины. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого, не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлялся. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО11, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ, по основаниям ст.25.1 УПК РФ. Назначить ФИО11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей. Судебный штраф должен быть уплачен ФИО11 в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ СУДЕБНОГО ШТРАФА: получатель МО МВД России «ФИО16» л/с <***> ИНН <***> КПП 521101001 ОГРН <***> ОКВЭД 84.24 ОКТМО 22719000 ЕКС 40102810745370000024 в Волго-Вятском ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК 012202102 к/с 03211643000000013200 КБК 188 116 031 26 01 0000140
Сведения об уплате штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. Разъяснить ФИО11 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО11 до вступления постановления в законную силу оставить в виде обязательства о явке, а впоследствии отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления настоящего постановления в законную силу:
- рыболовную сеть хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить. - ботник зеленого цвета с двумя веслами, хранящийся у ФИО11 - уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с ФИО11 не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлялся. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток через мирового судью со дня его вынесения.
Мировой судья Д.А.Цибирев
Постановление вступило в законную силу 20.07.2023 «Согласовано» <ОБЕЗЛИЧЕНО>