Резолютивная часть постановления была вынесена 24.07.2025г. Мотивированное постановление подготовлено 24.07.2025г.

Дело №5-343/2025 УИД 55RS0024-01-2025-000237-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.07.2025 г. р.п. Нововаршавка

Мировой судья судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области Сосненко Е.В., находящийся по адресу: Омская область, Нововаршавский район, р.<...>, при секретаре Трифоновой Т.Р.,Кремер И.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, р.п.Нововаршавка, <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, выданный <ДАТА4>, ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ

<ДАТА5> в 15 часов 20 минут ФИО1, в нарушении п.2.7 ПДД, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему транспортным средством NISSAN PRAIRIE г/з <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС> р.п.Нововаршавка <АДРЕС> района <АДРЕС> области где у д. 41 был остановлен сотрудником ГИБДД. Для освидетельствования ФИО1 сотрудником ГИБДД было предложено пройти тест на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения TIGON P-8800, после его отказа ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗОО «Нововаршавской ЦРБ», согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено <ДАТА7> На этом основании в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 пояснил, что виновным в совершении административного правонарушения себя не признает, возражает. Утверждает, что были нарушены сроки при составлении процессуальных документов. Было вынесено определение об административном расследовании, расследование должно проводиться в сроки 30 дней. Если в сроки не укладываются, то сроки должны были быть продлены, о чем его должны были уведомить в течении суток. Определение о продлении срока было вынесено по ст. 28.7 ч.5 п.3 КоАП РФ, хотя данная статья применяется в случае когда есть пострадавшие. Протокол об административном правонарушении был вынесен 20.05.2025г. Определение о продлении срока проведения административного расследования вынесено 07.05.2025г., а получил он его накануне составления протокола об административном правонарушении, т.е. не был уведомлен своевременно. На дополнительные вопросы, ФИО1 пояснил, что 11.04.2025г. выехал с работы в 15-00 на своем автомобиле, двигался в сторону дома, его остановили сотрудники ГИБДД на ул. Весна, попросили дыхнуть на сотрудника, попросили пройти в служебный автомобиль, пройти освидетельствование на месте, ФИО1 не сел к ним в автомобиль, разговаривали у машины, ему предложили пройти освидетельствование на месте, он отказался. Сотрудники ГИБДД предложили проехать в БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 в БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» прошел освидетельствование, продул в прибор, сдал мочу и кровь на анализы. Далее сотрудники вынесли определение, вручили, он расписался. 20.05.2025г. по почте получил определение о продлении срока административного расследования, в этот же день приехали сотрудники ГИБДД ФИО4 и ФИО2, попросили расписаться в протоколе по ст. 12.8 ч.1, он расписался, указал, что не согласен. С тем, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 11.04.2025 в 15-20 ФИО1 не согласен, т.к. имеет заболевание, раз в год пролечивается в стационаре, а также принимает ряд лекарственных средств таких как, конкор 5, кардиовален, который показывает алкоголь. С медицинском заключением об установлении у него состояния алкогольного опьянения, он не согласен. 11.04.2025г. алкоголь не принимал, результат 0,223 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе могут показать лекарства. Ранее с сотрудниками никогда не было проблем, жалоб на действия сотрудников ГИБДД не подавал, акт медицинского освидетельствования не оспаривал. В тот день алкоголь он не употреблял, т.к. на протяжении долгого времени принимает лекарственные препараты Конитек, Конкорт, еще один препарат в каплях, название которого не помнит. Уже после того как был составлен протокол, ФИО1 прочитал инструкцию, в которой указано ограничение в управлении автомобилем. Медицинский препарат он принимал с утра около восьми часов, перед работой, название препарата не помню, При прохождении медицинского освидетельствования, предупреждал врача ФИО3 о том, что принимает лекарства по назначению врача терапевта. Административное расследование было проведено, с результатами его не ознакомили. Указывает на нарушение процедуры составления документов, нарушение сроков, в связи с чем выражает не согласие с составленным протоколом.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что работает в должности инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району, 11.04.2025г. заступил на службу совместно с ФИО5 на охрану общественного порядка в области дорожного движения на территории Нововаршавского района в р.п. Нововаршавка, по пути следования по улице Весна, был остановлен автомобиль «Нисан» белого цвета, под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, предложили пройти в служебный автомобиль. Водитель ФИО1 к служебному автомобилю подошел, но в сам автомобиль отказала садиться, продолжал стоять у служебного автомобиля. ФИО4 пояснил, что обнаруженные у него признаки алкогольного опьянения не допустимы при управлении транспортным средством, на основании чего его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на месте. Освидетельствование на месте водитель пояснил, что проходить не будет, а пройдет освидетельствование в БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ». Были составлены необходимые документы, и они проследовали в Нововаршавскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, где была приглашена врач нарколог ФИО3, которая и проводила медицинское освидетельствование. В процессе медицинского освидетельствования было зафиксировано два продува, с получением результатов - чека, и оба показали положительный результат. Врач нарколог предложила ФИО1 сдать биологическую среду, ФИО1 согласился, сдал биологическую среду - мочу, и у него взяли кровь. До окончании медицинского освидетельствования, до получения результатов, было возбуждено административное расследование, водитель был ознакомлен, с него взяли объяснение. Все материалы были составлены в присутствии ФИО1 По мере поступления акта медицинского освидетельствования и на его основании 20.05.2025 г. был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 был ознакомлен с актом медицинского освидетельствования, с протоколом, расписался, ему вручены необходимые копии. Он пояснил, что с протоколом не согласен. При составлении документов в т.ч. протоколов, водителю права разъяснялись, последствия так же разъяснялись, водитель все подписал, при этом права водителя нарушены не были.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что работает в должности врач психиатр-нарколог в БУЗОО Нововаршавская ЦРБ. 11.04.2025г. её пригласили в приемное отделение, где сотрудниками ГИБДД доставлен гражданин для проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании составленного сотрудниками ГИБДД протокола о направлении на медицинское освидетельствования, ею было проведено медицинское освидетельствование водителя ФИО1 ФИО1 от освидетельствования не отказывался, выполнял все необходимые процедуры, но долгое время не мог произвести качественный выдох, поясняя это, наличием у него заболевания. В результате этого им пришлось взять кровь и мочу на анализ. Моча на анализы при проведении медицинского освидетельстования берется, согласно приказа, т.к. необходимо проверять водителей на употребление наркотических веществ, а вот кровь была взята дополнительно, т.к. не получался выдох. В дальнейшем ФИО1 смог произвести выдох, выдох был зафиксирован с результатом 1 выдох- 0,223 мг/л, 2 выдох- 0,239 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе. На основании этого после получения результатов ХТП по моче, был составлен акт, состояние алкогольного опьянения было установлено. Также имеются результаты исследования крови ФИО1, которые направлялись на обследование в БУЗОО «Наркологический диспансер» г. <АДРЕС>, только по получению результатов исследования биологической среды, они закрывают протокол. Согласно полученных результатов, нахождении наркотических и психотропных веществ в крови не обнаружено, нахождение этанола в крови 0,58 г/л., в моче метоболит этанола обнаружен 0,27 г/л. По приказу медицинские работники не имеем права делать сразу заключение по медицинскому освидетельствованию, если сотрудники ГИБДД привозят водителей, необходимо убедиться, что нет наркотических веществ. Только после получения результатов исследования токсикохимической лаборатории делается заключение. В процессе освидетельствования ФИО1 отрицал употребление алкоголя, а также наличие травм, судорожных заболеваний, говорил, что трудно сделать выдох в связи с тем, что у него проблемы с дыхательным аппаратом. С результатом выдоха ФИО1 был ознакомлен, расписался в чеках. Во время проведения медицинского освидетельствования нарушения допущены не были. ФИО1 является сотрудником больницы, находится на хорошем счету, нареканий к нему никогда не было, характеризует его исключительно положительно.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и свидетелей, мировой судья пришел к следующему.

В силу п. 2 "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно п.2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; и (или) неустойчивость позы; и (или) нарушение речи , (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из протокола 55 УУ 086813 от 11.04.2025г. о направлении на медицинское освидетельствование, сотрудник ГИБДД руководствовался отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5 от 11.04.2025г. БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ», врач ФИО6 руководствовалась критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, клинические симптомы опьянения, указанные в акте и результаты анализов техническими средствами, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 в момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается медицинским заключением от 16.05.2025г.Согласно п. 2. Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи

В силу п.6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все процессуальные действия были зафиксированы путем видеозаписи, что отражено в протоколах и акте, которая была просмотрена в судебном заседании. ФИО1 не отрицал, что запись соответствует действительности. Из просмотренной видео записи следует, что ФИО1 управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством, отказался от освидетельствования на месте и был направлен на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п.3 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений

В соответствии с п.8 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 установлено состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается медицинским заключением от 16.05.2025г. указанного в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5 от 11.04.2025г. БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ». Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов,ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Все документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, мировой судья признает допустимыми доказательствами.

Доводы ФИО1 о нарушении сроков составления документов, несвоевременного ознакомления его с продлением административного расследования, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности. Фактически протокол об административном правонарушении № 55 ОМ № 240437 от 20.05.2025г. составлен в присутствии ФИО1, что подтверждается его подписью и не пояснениями в судебном заседании. Определение о продлении срока проведения административного расследования от 07.05.2025г., направлено ФИО1 по средствам почтового отправления, получено ФИО1, что подтверждено им в ходе судебного заседания.

Доводы ФИО1 о том, что на результат медицинского освидетельствования, а именно установление у него состояние опьянения, могло повлиять употребление им медицинских препаратов, не нашли подтверждения в судебном заседании, эти доводы не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2022 г. N 51-П примечание к статье 12.8 признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. До внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании у ФИО1 на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается медицинским заключением от 16.05.2025г. указанного в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5 от 11.04.2025г. БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ». Данный вывод сделан на основании результатов исследования в т.ч. показаний алкотектора 11.04.2025г. в 16.52 - 0,239 мг/л и в 17.13 - 0,223 мг/л, справки о результатах ХТИ № 10999 от 15.04.2025г. в крови наличие этанола 0,58 г/л и справки о результатах ХТИ № 10998 от 15.04.2025г. в моче наличие этанола 0,27 г/л.

Таким образом по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя ФИО1 обнаружен именно этиловый спирт, что может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.05.2025г., составленном в присутствии ФИО1, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5 от 11.04.2025г. с заключением от 16.05.2025г.; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, мировой судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ является состояние здоровья ФИО1

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания ФИО1, мировой судья принимает во внимание общественно-опасный характер правонарушения, которым ставится под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, причины совершения правонарушения и считает возможным ограничиться назначением ему минимального наказания, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с зачислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Управление министерства внутренних дел России по Омской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550301001, р/счет <***> банк получателя: Отделение Омск Банка России // УФК по Омской области г.Омск, КБК 18811601123010001140, БИК 015209001, ОКТМО 52641000, УИН 18810455250220000916. Разъяснить порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового суда судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (копию квитанции) по адресу: ул. Красный Путь, 141, р.п. Нововаршавка, Омская область, 646830 (путем почтовой, факсимильной (8-381-52-2-43-30) связи, по электронной почте (mirsud17@ggpu.omskportal.ru) или иным способом, обеспечивающим поступление документов в суд.При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае неисполнения постановления о наложении штрафа в срок, установленный для добровольного исполнения, штраф будет взыскан в принудительном порядке через службу судебных приставов, в т.ч. и путем обращения взыскания на заработную плату (иные денежные средства) и имущество. Кроме того, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности будет принято решение о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ- неуплата административного штрафа в установленный законом срок, что влечет наказание в виде штрафа в двойном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административной арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять по фактическому месту жительства правонарушителя, направив данное постановление в ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области для исполнения. В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Нововаршавский районный суд Омской области.

Мировой судья Сосненко Е.В.