УИД: 77MS0377-01-2023-005064-47

Дело № 5-2022/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года г. Москва,

ул.3-я Красногвардейская, д.3

Резолютивная часть постановление объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 377 Пресненского района г. Москвы Верясова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ххххххххх,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 ноября 2023 года в 21 час. 41 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «хх», государственный регистрационный знак хх, в районе дома № 12 по Краснопресненской наб. в г. Москве стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив столкновение с транспортным средством марки «хх», государственный регистрационный знак хх, причинив механические повреждения, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на защиту, направил для защиты своих интересов в судебном заседании представителя по доверенности хх А.И., который в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Второй участник ДТП –хх Р.С.огли в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- протоколом № 77МР15485191 об административном правонарушении от 20.11.2023, в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО2 от 10.11.2023 и 19.11.2023, из которых усматривается, что он (хх Р.С.) двигался на машине по Краснопресненской наб. от ул. 1905 года в сторону «Москва-Сити», где его подрезал автомобиль «хх», темного цвета, на колесах золотой цвет, поскольку стекла машины не были тонированы, он (хх Р.С.) увидел за рулем молодого человека, который видел, что ударил его машину, т.к. удар был очень громким и он повернулся посмотрел в его (хх Р.С.) сторону, после чего быстро уехал, как будто был пьяный, водитель не мог не заметить что ударил его машину, в ДТП никто не пострадал;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем транспортного средства «хх», государственный регистрационный знак хх, является хх М.Н.;

- копией страхового полиса ОСАГО №хх хх, из которой следует, что к управлению транспортным средством «хх», государственный регистрационный знак хх, допущен ФИО1;

- протоколом осмотра транспортного средства от 19.11.2023, согласно которому, в присутствии водителя хх Р.С., инспектором ДПС был произведен осмотр транспортного средства «хх», государственный регистрационный знак хх, по результатам которого на данном транспортном средстве выявлены повреждения переднего бампера, переднего правого крыла на высоте 40-65см. от нижней точки проезжей части, данные повреждения характерные для ДТП от 10.11.2023 по адресу: <...>, с приложением фотоматериала;

- протоколом осмотра транспортного средства от 20.11.2023, согласно которому, в присутствии водителя ФИО1, инспектором ДПС был произведен осмотр транспортного средства «хх», государственный регистрационный знак хх, по результатам которого на данном транспортном средстве выявлены повреждения заднего бампера с правой стороны на высоте 40-65 см. от нижней точки проезжей части, данные повреждения характерные для ДТП от 10.11.2023 по адресу: <...>, с транспортным средством «хх», государственный регистрационный знак хх, подписанный ФИО1 без замечаний и возражений, с приложением фотоматериала;

- схемой ДТП, видеозаписью правонарушения и иными материалами дела.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве хх А.В., составившего протокол об административном правонарушении, который показал, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. В дежурную часть поступила карточка о том, что по адресу- <...> произошла ДТП, второй участник которой с места ДТП скрылся. Просматривая видеозаписи с камер наружного наблюдения данной части дороги он (хх А.В.) установил, как автомобиль «хх» совершил столкновение с автомобилем «хх». После чего, установив собственника автомобиля «хх», был осуществлен ему звонок, это оказалась мать ФИО1, которая сразу сказала, что автомобилем управлял ее сын. ФИО1 был вызван в ДПС, где факт управления транспортным средством в момент ДТП он не отрицал. Также им (хх А.В.) был произведен осмотр транспортных средств, участвовавших в ДТП, в результате которых были установлены повреждения, указанные в протоколах. Сопоставив данные повреждения на автомобилях, обстоятельства ДТП было установлено, что автомобиль хх и хх имеют общие контактные пары, по высоте и характеру соответствует ДТП от 10.11.2023. Кроме того, указал, что водитель ФИО1 не мог не заметить (почувствовать) столкновение с учетом характера повреждений, которые на его автомобиле явно были выражены.

Суд доверяет показаниям инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве хх А.В., поскольку они последовательны и согласуются с представленными в дело доказательствами. Кроме того, вышеуказанный свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с ФИО1 не знаком. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом – инспектором 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве у суда не имеется.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО1 не выполнил, место ДТП оставил, о случившемся в ГИБДД не сообщил. Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не являлся участником ДТП, установленные повреждения возникли не 10.11.2023, а в неустановленное время, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия хх Р.С.огли.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании к дорожной обстановке и осмотрительности ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что подтверждается сообщенными потерпевшим непосредственно после столкновения сведения, показаниями, данными им в ходе производства по делу, в совокупности с показаниями инспектора ДПС, самими действиями ФИО1 непосредственно после столкновения, а также повреждениями, имеющимися на автомобилях.

Из протоколов осмотра автомобилей марки «хх» и «хх» и приложенных к ним фототаблиц следует, что на автомобиле «хх» имеются повреждения в виде притертостей и царапин переднего бампера, переднего правого крыла, а на транспортном средстве марки «хх» - внешние повреждения в виде притертостей и царапин на заднем бампере справа, выявленные на транспортных средствах повреждения схожи по высоте и характеру образования, их локализация одинакова.

Оценивая во взаимосвязи протоколов осмотра автомобилей с приложенной фототаблицей, схему места ДТП и показания второго участника дорожно-транспортного происшествия хх Р.С.огли от 19.11.2023, суд приходит к выводу о том, что зафиксированные повреждения транспортных средств соответствуют по высоте, характеру и времени образования.

Таким образом, произошедшее 10.11.2023 событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», с участием вышеуказанных транспортных средств, в результате получивших механические повреждения.

Изложенное позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выраженную в умышленной форме, поскольку с учетом обстоятельств ДТП, характера столкновения, размера и локализации повреждений ФИО1 не мог не заметить очевидные признаки ДТП, был явно осведомлен о факте ДТП, однако оставил место ДТП.

Утверждения защиты о том, что механические повреждения на автомобиле «хх» получены ранее при иных обстоятельствах, объективно ничем не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, его виновность полностью и объективно подтверждается изложенными в постановлении доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд, учитывает характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, и в соответствии со ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, назначает ему административное наказание в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется. Ссылка защитника на отсутствие вредных последствий и претензий со стороны потерпевшего само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, ФИО1 следует сдать в 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>) свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Верясова