Решение по административному делу

2026-02-18 21:25:09 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\170\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:25:09 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\170\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело № 5-499/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <...> 30 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан Андарьянов Г.М., рассмотревдело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, серия и номер документа, удостоверяющего личность: паспорт гражданина РФ, серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА4> в 01 час. 10 мин. на автодороге подъезд к <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> <АДРЕС> района, РБ, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномером <НОМЕР>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. <ФИО1> на с судебное заседание, назначенное на <ДАТА1> не явился, надлежаще извещен, ходатайства об отложении дела не заявлял, ранее <ФИО1> неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением на вахте и т.д., поэтому суд, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте судебного рассмотрения дела, а также заявления с просьбой рассмотреть дело без его участия, в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотрение административного дела в его отсутствие.

На судебном заседании от <ДАТА5> <ФИО1> с вину признал частично, пояснив суду, что в тот день он поругался женой и вечером поехал на подводную охоту на пруд возле д.Арсланово. На пруду они со своим другом ФИО6 выпили 1,5 литра пиво, потом Руслан уехал домой в Уфу, а он в д.Киска-Елгу. Поскольку он 4 часа нырял в гидрокостюме, у него не осталось сил доехать до дома, он сильно устал, поэтому остановился не доезжая до Буздяка и уснул на обочине со включенным двигателем своего автомобиля. Позже его разбудили инспектора ДПС и провели освидетельствование, с результатом которого он согласился. По воду того, что почему прибор показал алкоголь может пояснить тем, что когда ныряешь в гидрокостюме кровь густеет как у водолазов, поэтому алкоголь с организма не выходит или выходит долго.

Защитник <ФИО2> в судебном заседании представила письменное ходатайство от имени ее подзащитного <ФИО1>, доводы изложенные в ходатайстве поддержала и просила прекратить производство по делу за отсутствием в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения. Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> в судебном заседании показал, что вечером <ДАТА6> с инспектором ДПС <ФИО4> поступили на дежурство во вторую смену. При патрулировании по <АДРЕС> они заметили, что по <АДРЕС> к ним на встречу ехала ФИО9. По дороге машину немного мотала, они остановили данную машину, под управлением водителя <ФИО1>. От него шел свежий запах алкоголя, он был один, объяснил, что был на рыбалке на пруду, выпил с товарищем водку, сказал да пил, хотел доехать до дома, просил их разрешить им проехать до дома, но они его остановили. Водитель был сильно пьяным, шатался, зрачки глаз расширены, была невнятная речь и запах свежего алкоголя. На месте провели освидетельствование, прибор показал алкоголь. С результатом освидетельствования он согласился, проехать на медосвидетельствование ему предложили, но водитель не согласился Как предусмотрено ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении водителя <ФИО1> в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения в данном протоколе отражены. Административные протоколы в отношении <ФИО1> соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. Основанием полагать, что <ДАТА4> в 01 час. 10 мин. водитель <ФИО1> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения и приложенного к нему бумажного носителя от <ДАТА4> в 01 час. 19 мин. водитель <ФИО1> проходил освидетельствование при видеофиксации, прибор показал «1.030 мг/л», было установлено состояние опьянения водителя, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования и на бумажном носителе, о чем сделана запись в акте освидетельствования, копия которого была вручена <ФИО1> о чем свидетельствует подпись привлекаемого лица в графе: «копия акта .... получил», после прохождения освидетельствования с результатом он согласился, на медицинское освидетельствование не просился. Доводы <ФИО1> и его защитника <ФИО5> изложенные в письменном ходатайстве привлекаемого лица том, что «автомобилем не управлял, автомашина стояла на обочине с включенными аварийными сигналами и что он водителем транспортного средства в тот момент не являлся, тем самым не являлся субъектом административного правонарушения, поскольку автомобиль не двигался, был припаркован на обочине, двигатель заглушен, водитель спал и т.д.», суд считает несостоятельными, не соответствующими действительности, поскольку факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Более того, следует принять во внимание, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к <ФИО1> именно как к водителю транспортного средства, поэтому суд полагает, что таким образом <ФИО1> пытается уйти от ответственности и привлечения к административной ответственности, а со стороны адвоката попыткой защиты привлекаемого лица от административной ответственности, так как достоверность вышеуказанных документов у суда сомнений не вызывают, они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности: показаниями самого привлекаемого лица в судебном заседании от <ДАТА5>, где он показал, что «они со своим другом Русланом выпили 1,5 литра пиво, потом Руслан уехал домой в Уфу, а он в д.Киска-Елгу, поскольку у него не осталось сил доехать до дома, остановился не доезжая до Буздяка и уснул на обочине со включенным двигателем своего автомобиля и т.д.»; актом освидетельствования на состояние опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА8>, на прохождение и с результатами которого <ФИО1> согласился; чеком алкотектора, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 1,030 мг/л.; протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА8>, где привлекаемое лицо признал свою вину, собственноручно написав в графе - Объяснение лица… «Я <ФИО1> выпил пиво 200 гр ехал домой за рулем»; видеозаписью правонарушения, продемонстрированной в судебном заседании, где зафиксирован факт управления и остановки ТС, под управлением <ФИО1>, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Не доверять вышеназванным документам и показаниям сотрудника полиции у суда оснований не имеется, они последовательны и согласуются друг с другом.

Вина <ФИО1> в совершении данного административного правонарушения подтверждается: его собственными показаниями в суде в части признания по поводу употребления спиртного и последующего управления транспортным средством, нахождение за рулем при включенном моторе своего автомобиля на момент прибытия сотрудников ДПС и т.д.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА8>; актом освидетельствования на состояние опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА8>, на прохождение и с результатами которого <ФИО1> согласился; чеком алкотектора, согласно которому показания прибора - 1,030 мг/л.; протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА8>, где привлекаемое лицо признал свою вину; письменным рапортом и показаниями в суде старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> Д.Н.; видеозаписью правонарушения, продемонстрированной в судебном заседании, где зафиксирован факт управления и остановки ТС, процедура проведения освидетельствования и т.д., так: на видеозаписи VID_20250711_011320.MOV наружная камера, дата <ДАТА9> год, время 01 час. 15. мин. 10 сек. видно, что навстречу к патрульной автомашине в сторону <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> едут две автомашины на ближнем свете, патрульная автомашина разворачивается и едет за второй автомашиной - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ФИО9), госномером <НОМЕР>, время 01 час. 15. мин. 10 сек. догоняют ее и останавливают включив проблесковые маячки и звуковой сигнал; запись VID_20250711_011620.MOV наружная камера, время 01 час. 16. мин. 55 сек. инспектор ДПС <ФИО4> выходит с патрульной автомашины и идет к машине проверят документы, с водительской стороны выходит привлекаемое лицо - <ФИО1>, в нижнем белье и с полотенцем на шее; запись VID_20250711_011620 внутренняя камера, время 01 час. 17. мин. 15 сек. водителя сажают в патрульную автомашину, на вопрос инспектора «куда едете?» ответ: «с рыбалки», при этом старший инспектор ДПС <ФИО3> говорит водителю «у вас запах алкоголя из-за рта, дальше идет процедура отстранения водителя от управления ТС; запись VID_20250711_012820 внутренняя камера, время 01 час. 30. мин. 16 сек. <ФИО1> проходит освидетельствование на приборе Алкотектор, прибор после продувки показывает результат «1.030 мг/л», инспектор снова говорит свежий запах алкоголя, время 01 час. 31. мин. 10 сек. водитель с результатом соглашается, на предложение инспектора ДПС проехать на медосвидетельствование отказывается, ставит подписи п протоколах и Акте; запись VID_20250711_013720 внутренняя камера, время 01 час. 38. мин. 17 сек. на вопрос инспектора «что пили, водку?» <ФИО1> отвечает «зачем вам, нет не водку», при этом на всем протяжении оформления материалов дела предлагает инспектору ДПС <ФИО3> выйти и поговорить, договориться; запись VID_20250711_015520 внутренняя камера, время 01 час. 55. мин. 35 сек. привлекаемому лицу разъясняют его процессуальные права, выясняют владеет ли он русским языком и т.д.; запись VID_20250711_015820 внутренняя камера, время 01 час. 58. мин. 20 сек. <ФИО1> в протоколе об административном правонарушении пишет «выпил пиво 200 грамм» и т.д., а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства, имеющиеся в деле, являются допустимыми, получены в соответствии с законом, считает достаточной для разрешения дела.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые повлекли бы прекращение производства по настоящему делу, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, диспозиция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ описана полностью. В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

При этом установление признаков состава административного правонарушения, выбор закона, подлежащего применению, и его истолкование в правоприменительной практике должно осуществляться разрешающим дело судьей на основе установления наличия либо отсутствия состава вмененного административного правонарушения Какие-либо обоснованные возражения со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно события правонарушения и его виновности при оформлении материалов сотрудниками ДПС и в последующем не поступали. На основании изложенного суд считает, что действиям <ФИО1> дана правильная квалификация, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности по делу не имеется. При таких обстоятельствах с учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, считает вину в совершении административного правонарушения доказанной полностью.

При назначении <ФИО1> наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отношение привлекаемого лица к содеянному, а также общественную опасность совершенного им правонарушения, поскольку из-за грубого нарушения водителем <ФИО7> Правил дорожного движения, содеянное им представляет собой исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель штрафа УФК по РБ (ОМВД РФ по <АДРЕС> району), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код ОКТМО 80617407, КБК 18811601123010001140, счет получателя УФК по РБ 03100643000000010100 в отд. НБ РБ Банка России г. <АДРЕС>, кор.счет 40102810045370000067 БИК <НОМЕР>, УИН 18810402250370001377. Разъяснить, что согласно ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также в соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что согласно ст.32.7 Кодекса об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права, обязано сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, то есть водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району для исполнения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Мировой судья подпись Андарьянов Г.М. Копия верна Мировой судья Андарьянов Г.М<ФИО8>