ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<НОМЕР>-905/20<ДАТА1> г. <АДРЕС> край Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающей по месту регистрации: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 4, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 19 час. 50 мин. в районе дома 21А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО2> управляя транспортным средством «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Действия квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину признала, указала, что в <ДАТА5> управляла транспортным средством «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вечером этого дня, в темное время суток, совершала разворот на парковке возле магазина, не почувствовала как совершила столкновение с автомашиной стоящей на парковке, поскольку на ее автомашине стоит бампер из мягкого пластика, бампер на ее автомашине не поврежден. Умысла покидать место дорожно- транспортного происшествия у нее не было. О случившемся узнала от сотрудников ГИБДД, просмотрела видеозапись дорожно- транспортного происшествия. Принимает меры к возмещению ущерба потерпевшему. Просила строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО3> пояснил, что находился в магазине, сработала сигнализация автомашины, при выходе из магазина очевидцы сообщили, что автомашина, сдававшая назад, совершила удар с его автомашиной и уехала, назвали регистрационные номера автомашины. На его автомашине имелось повреждение в левой части заднего бампера. Просмотрел видеозапись с парковки автомашин, вызвал сотрудников ГИБДД. Намерений привлекать <ФИО2> к административной ответственности не имеет, вопрос о возмещении ущерба разрешается.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вина <ФИО2> в совершении правонарушения не оспаривалась ею в судебном заседании и подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно: протоколом 25 ПК 2994262 об административном правонарушении от <ДАТА6>, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА7> года; протоколом 25 ПК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2>; объяснениями <ФИО2>, данными сотруднику полиции и суду; объяснениями потерпевшего <ФИО3>, данными сотруднику полиции и суду; фототаблицей; карточкой учета транспортного средства «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; определением <НОМЕР> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>. Перечисленные доказательства суд расценивает как достоверные и допустимые, а в своей совокупности достаточные для установления виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

<ФИО2> являясь лицом, управляющим источником повышенной опасности, обязана была внимательно следить за окружающей дорожной обстановкой.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у <ФИО2> возможности выполнения предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ обязанностей, как участника ДТП, в материалах дела не имеется.

Действия <ФИО2> подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем мировой судья считает, что имеются основания для признания, совершенного <ФИО2> административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание, что оставление <ФИО2> места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются правовые основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, учитывая признание <ФИО2> своей вины, раскаяние в содеянном, ее поведение после ДТП, отсутствие намерения потерпевшего на привлечение <ФИО2> к административной ответственности, личность <ФИО2>, мировой судья полагает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, и объявить ей устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ФИО2> от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> городской суд путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>