2025-07-29 00:04:41 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
1-6/2025 УИД 25MS0032-01-2024-005621-32
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Артем
Мировой судья судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края Ступак Т.В.
при секретаре Моисеенко А.М. с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Артема ФИО1, ФИО3, защитника адвоката Плющ Д.М., представившего ордер № 46 от 27.03.2025г., удостоверение <НОМЕР>, подсудимого <ФИО4 В.1>, потерпевшей <Л.Н.2>,
представителя потерпевшей - адвоката Калистратова И.С., представившего ордер № 1488 от 27.03.2025г., удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4 В.1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4 В.1> в период с 21 часа 19 сентября 2022 года до 04 часов 20 сентября 2022 года, находясь в помещении кухни дома участка <НОМЕР> СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» урочища Соловей Ключ Артемовского городского округа Приморского края, в агрессивном, возбужденном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений к <Л.Н.2>, действуя умышленно, имея умысел, направленный на создание для <Л.Н.2> обстановки тревоги, страха и опасения за свою жизнь и здоровье и реализуя его, нанося множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе, и по голове <Л.Н.2>, высказывал угрозу убийством, которую <Л.Н.2> в обстановке физического насилия восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Переместившись на улицу и находясь в районе колодца участка <НОМЕР> СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» урочища Соловей Ключ Артемовского городского округа Приморского края, продолжая свой преступный умысел на создание для <Л.Н.2> обстановки тревоги, страха и опасения за свою жизнь и здоровье, и реализуя его, нанося множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе, и по голове <Л.Н.2>, высказывал угрозу убийством, которую <Л.Н.2> в обстановке физического насилия восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровья. В ходе нанесения ударов руками и ногами по различным частям тела, <Л.Н.2> переместилась к калитке вышеуказанного участка, где <ФИО4 В.1>, схватив последнюю за одежду, пытался нанести удары руками и ногами по различным частям тела, высказывая угрозу убийством, которую последняя в обстановке тревоги, страха и опасения за свою жизнь и здоровье восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Продолжая свой преступный умысел для создания для <Л.Н.2> обстановки тревоги, страха и опасения за свою жизнь и здоровье, находясь на расстоянии 5м от <Л.Н.2> в районе территории участка <НОМЕР> СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» урочища Соловей Ключ Артемовского городского округа Приморского края, демонстрируя не установленное в ходе дознания огнестрельное оружие, произвел не менее четырех выстрелов в сторону <Л.Н.2>, высказывая угрозу убийством, которую она восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья. Исходя из сложившейся обстановки, агрессивности, бурного проявления злобы и решительности действий со стороны <ФИО4 В.1>, <Л.Н.2>, осознавая реальную возможность осуществления <ФИО4 В.1> данных слов и действий как угрозы убийством, в условиях крайней агрессивности и решительности его действий, обоснованно восприняла данные слова и действия <ФИО4 В.1> как реальную опасность для своей жизни, поскольку у <Л.Н.2> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. <ФИО4 В.1> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в котором он виновным себя не признал, пояснив, что 19 сентября 2022 года он находился на дачном участке <НОМЕР> СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Около 19 часов его супруга пригласила <Л.Н.2> в дом на ужин. Он с женой и <Л.Н.2> сели за стол, кушали, распивали спиртные напитки - самогон, находились в нетрезвом состоянии. Сидели где-то до трех часов ночи. Когда его супруга ушла в туалет, он с потерпевшей в ходе разговора поссорились, та стала хватать его за одежду, поцарапала лицо. Он, защищаясь от <Л.Н.2>, нанес два удара в лицо, в области глаз, нанес удары по телу, куда именно, точно не помнит. В ходе ссоры с потерпевшей, он той угрозы убийством не высказывал. Супруга, придя с туалета, их разняла. Когда пришла председатель СНТ <К.В.4>, он проводил ее до забора. За пределы своего земельного участка он не выходил, потерпевшую не преследовал. Супруга побежала за <К.В.5> после того, как потерпевшая ушла. Он является владельцем пистолета «Романтик оса», который находился в сейфе дома в г. <АДРЕС>, в настоящее время пистолет им сдан в связи с окончанием лицензии. После 20 сентября 2022 года утром он пошел домой к потерпевшей, перед которой извинился. Свидетель <К.В.4> его оговаривает, так как у той с потерпевшей хорошие отношения. Выстрелов он не производил, в тот вечер он слышал какие-то выстрелы, взрывы, возможно, по этой причине, супруга позвала <К.В.4> Имеющиеся на заборе пробоины были еще до конфликта с потерпевшей. Также его оговаривает и потерпевшая, скорей всего, хочет получить от него денежные средства. Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого <ФИО4 В.1> в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных суду. Согласно показаниям потерпевшей <Л.Н.2>, данных в судебном заседании, 20 сентября ее пригласила <ФИО6> - супруга <ФИО4 В.1> на ужин. До этого она с Г-выми не поддерживала отношения около двух лет. Она пришла в дом Г-вых около 20 часов, все сели за стол, стали ужинать, распивали спиртное, общались. <ФИО4 В.1> был сильно выпивший, несколько раз выходил на улицу к машине, где еще употреблял самогон. Когда Надежда показывала ей семена, время было уже после 12 часов ночи, в дом в возбужденном состоянии забежал <ФИО4 В.1> Она в это время сидела на стуле, на ней была надета куртка Надежды и шаль, так как Надежда натерла ей спину. Забежав в дом, <ФИО4 В.1> с силой нанес ей удар в лицо, отчего она упала со стула, затем стал наносить удары по всему телу, по голове. Надежда в это время пыталась оттащить ФИО4 от нее. В какой-то момент Надежда оттащила супруга и сказала ей бежать. Она поднялась с пола и выбежала во двор участка, Голубев побежал за ней, пытался схватить ее за одежду, она упала недалеко от колодца, тот стал наносить сильные удары по телу, голове, отчего у нее помутнело в глазах, кричал «убью». Она смогла встать, вырвалась от ФИО4 и побежала к калитке, выбежала за пределы участка, <ФИО4 В.1> повали ее в кювет у дороги, где продолжал наносить многочисленные удары по голове, различным частям тела, кричал «убью». Слышала, как Надежда кричала «убивают». Услышав крики соседки <К.В.5>, <ФИО4 В.1> отскочил от нее и побежал на территорию двора своего дома, <К.В.4> в это время выходила с калитки дома Надежды. Придя немного в себя, она отползла подальше, спряталась в ямке, периодически теряла от нанесенных ударов сознание. Слыша выстрелы со двора <ФИО4 В.1>, его крики «убью», звуки от пуль о железный забор. Когда она пришла в сознание, заметила, что стоит <ФИО4 В.1> с ее собакой, в руке у того находился предмет, похожий на оружие, кричал «добью тебя», услышала звук выстрела, звуки от летящих пуль. От нанесенных <ФИО4 В.1> ударов по телу, голове она испытывала сильную физическую боль, от его действий, агрессивного поведения, высказанных угроз ей было очень страшно, она реально опасалась за свою жизнь, думала, что тот может ее убить. Он полученных ударов она находилась на лечении в больнице. На следующий день <ФИО4 В.1> приходил к ней домой, испугался ее внешнего вида после ударов, извинения не приносил, только говорил, как это так получилось. Ее сын Дмитрий, приехав на дачу, отвез ее в больницу, где поставили диагноз «сотрясение головного мозга». Фотографии, которые находятся в материалах дела, были сделаны в больнице.
По ходатайству представителя потерпевшей адвоката Калистратова И.С. в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в части имеющихся противоречий в дате совершения преступления были оглашены в части показания потерпевшей <Л.Н.2>, данные в ходе дознания (т. 1 л.д. 176-182). Так, допрошенная в ходе дознания потерпевшая <Л.Н.2> пояснила, что около 20 часов 19 сентября 2022 года она пришла на дачный участок Г-вых, в это время <Н.7> еще готовила ужин. Примерно с 03 часа 20 сентября 2022 года она сидела и разговаривала с <Н.7> о семенах. В это время с улицы забежал <ФИО4 В.1> Наутро 20 сентября 2022 года ко мне в дом прошел <ФИО4 В.1> через дверь в гараже моего дома.
Оглашенные в части показания потерпевшая <Н.Т.8> подтвердила. Как следует из показаний свидетеля <К.В.5>, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, она является председателем СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». У нее хорошие соседские отношения с <Л.Н.2> и с Г-выми, конфликтных ситуаций с ними не было. Причин для их оговора не имеет. 19 сентября 2022 года он была у себя на даче, днем видела <Л.Н.2>, у той не было жалоб на здоровье, никаких телесных повреждений на ее лице не было. 19 сентября 2022 года около 23 часов она спала в дачном домике на своем участке. Около 03 часов 30 минут 20 сентября 2022 года ее разбудила соседка <Н.7>, которая сильно стучала в дверь ее домика и громко кричала «Вика, вставай! ФИО5 убивает! Помоги! Пошли скорей!», та была сильно напугана, из интонации криков явно следовало, что происходит что-то ужасное. Со слов <Н.7> она поняла, что <ФИО4 В.1> убивает <Л.Н.2>, и та ничего не может сделать со своим мужем. Зайдя на участок Г-вых, сама <Н.7> дальше не пошла. Она вышла через ворота участка Г-вых на дорогу, где увидела, что <Л.Н.2> старается уйти на территорию другого соседнего заросшего деревьями участка. <ФИО4 В.1> хватал <Л.Н.2> за одежду со спины и пытался перетащить ее через межу, расположенную между двумя участками. От его действий <ФИО2> неоднократно падала, поднималась и снова пыталась уйти от ФИО4. Она видела, как Голубев неоднократно пытался нанести удары руками и ногами, но не всегда у того получалось, так как тот был в состоянии опьянения, а также двумя руками держал <ФИО2> за одежду. Голубев вел себя явно агрессивно, выкрикивал в адрес <ФИО2> угрозы убийством, крича «Убью». Она все хорошо смогла рассмотреть, поскольку на столбе напротив калитки участка <НОМЕР> установлен фонарь уличного освещения. Для нее стало очевидным, что тревога <Н.7> не было ложной. Когда она стала кричать на ФИО4 и ругать, тот перестал преследовать <ФИО2>, подошел к ней и сказал, что успокоился. Они зашли на участок Г-вых, где тот заверил ее, что успокоился и пойдет спать. У <ФИО4 В.1> были явные признаки опьянения: неустойчивая походка, несвязная речь, своеобразная мимика лица. Она ушла, поднялась на веранду своего домика и стала наблюдать, что будет дальше. Через некоторое время <ФИО4 В.1> забежал внутрь своего дачного домика, откуда выскочил с предметом, похожим на пистолет, из которого стал производит выстрелы в разные стороны, стоя на крыльце, выкрикивая угрозы убийством в адрес <Л.Н.2> <ФИО4 В.1> произвел не менее четырех выстрелов из огнестрельного оружия в сторону, где была <Л.Н.2> Угрозу убийством, высказанную в адрес <ФИО2>, она восприняла реально по отношению к той, так как <ФИО4 В.1> себя не контролировал, был настроен очень агрессивно и решительно, в руках был пистолет, которым тот произвел четыре выстрела в сторону, где пряталась <ФИО2>, и она действительно думала, что Голубев может если не убить <ФИО2>, но причинить тяжкий вред здоровью. Затем <ФИО4 В.1> вышел за ворота своего участка. Она испугалась за себя, поэтому зашла в дом, закрылась и легла в кровать. Потом услышала еще несколько выстрелов из огнестрельного оружия, доносившихся со стороны участка Г-вых. Утром 20 сентября 2022 года она пришла к дому <Л.Н.2>, тут же подошла <Н.7> Она стала стучать в дверь и кричать, через некоторое время <Л.Н.2> с большим трудом спустилась со второго этажа дома и открыла дверь. На лице у <Л.Н.2> были множественные телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, которое сильно опухло. Было видно, что <Л.Н.2> себя очень плохо чувствует, та не смогла сама сесть в кресло, с трудом стояла, сидела и разговаривала. Она поняла, что это <ФИО4 В.1> ночью так сильно избил <Л.Н.2> <Л.Н.2> сообщила, что на ту ночью беспричинно напал и избил <ФИО4 В.1>, при этом угрожал убийством, угрозу убийством она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, при этом стрелял в ее сторону из пистолета. Действия ФИО4 она также восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья. Это же подтвердила <Н.7>, с ее слов, <ФИО4 В.1> просто напился. <Н.7> просила <Л.Н.2> не подавать заявление, она даже встала на колени, попросила за мужа прощение, предложила деньги, обещая все возместить, помочь в лечении. 21 или 22 сентября 2022 года она проходила мимо забора участка <НОМЕР>, состоящего из листов металлопрофиля, и заметила, что в двух листах забора появилось по одной пробоине, похожих на пробоины от пуль. Одна пробоина была сквозная, вторая - слепая. При этом было заметно, что пули летели со стороны домика участка Г-вых на улицу к том месту, где она видела, как <Л.Н.2> пыталась уползти от <ФИО4 В.1>, когда она того смогла остановить. Об этом она рассказала <Л.Н.2>, так как это подтверждало ее слова о том, что <ФИО4 В.1> стрелял в ее сторону из пистолета в ночь с 19 на 20 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 185-189). Согласно показаниям свидетеля <Л.10>, его мать <Л.Н.2> проживает в доме на дачном участке <НОМЕР> СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 20 сентября 2022 года около 10 часов ему позвонила <К.В.4> и сообщила, что его мать избил сосед с соседнего участка. Приехав к матери, та пояснила, что 19 сентября 2022 года пришла в гости к ФИО4. Примерно в 21 час они сели за стол, стали выпивать, закусывать. <ФИО4 В.1> пил самогон, мать выпила несколько рюмок самогона. В ходе общения мать пожаловалась на боли в спине, <Н.7> предложила ей натереть мазью от боли. <Н.7> натерла матери спину, укутала в платок и дала теплую куртку с капюшоном. Никаких конфликтов в ходе общения не было. Примерно с 03 часа 20 сентября 2022 года с улицы забежал <ФИО4 В.1>, который беспричинно стал кричать на мать «Убью», подскочил к ней и нанес один удар кулаком в район левого глаза, отчего мать упала со стула. Когда мать упала, Голубев нанес еще удар в районе челюсти слева. От испуга и неожиданности действий <ФИО4 В.1> мать стала прикрывать голову руками, однако <ФИО4 В.1> стал наносить ей удары ногами, обутых в кроссовки, по телу, голове, при этом крича, что убьет ее. Слова ФИО4 мать восприняла как угрозу убийством, так как Голубев намного сильнее ее, был настроен очень агрессивно, не соизмерял силу ударов, свои действия не контролировал, на крики матери о помощи не реагировал. Всего Голубев нанес не менее пяти ударов, от которых мать, как могла закрывалась. От каждого удара мать испытывала сильную физическую боль. В какой-то момент <Н.7> смогла оттащить своего мужа от матери, крикнув «Надя, беги». Мать выбежала во двор дачного участка, где недалеко от колодца <ФИО4 В.1> догнал ее, подставил подножку, мать упала, после чего <ФИО4 В.1> стал наносить ей удары ногами и кулаками по различным частям тела, по голове, от которых мать также испытывала сильную физическую боль. В момент нанесения ударов Голубев высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую мать в обстановке физического насилия, страха, воспринимала реально. В какой-то момент ей удалось встать, она побежала к калитке, выбежав за пределы участка, <ФИО4 В.1> толкнул ее в спину, отчего мать упала в канаву соседнего участка. Подбежав к ней, Голубев стал наносить ей беспорядочные удары кулаками и ногами по голове, телу, высказывая угрозу убийством, которую мать в обстановке физического насилия, страха восприняла реально. Мать как могла, закрывалась и уворачивалась от ударов, пыталась встать и убежать, но Голубев ей не давал этого сделать. Поняв, что у него ничего не получается с ней сделать, сказал, что сходит домой, возьмет что-то, что именно, мать не расслышала, но ей показалось, что нож, вернется и точно добьет ее, покончит с ней, а именно, лишит жизни. От всех ударов матери стало плохо, в глазах помутнело, разболелась и закружилась голова, стало тошнить. Мать услышала голос соседки <К.В.5>, которая стала кричать на <ФИО4 В.1>, что он творит, пообещала вызвать полицию. Голубев оставил мать, завел <К.В.4> к себе на участок. Благодаря этому, мать на четвереньках смогла заползти на территорию заброшенного участка и спрятаться. Далее мать услышала неоднократные громки крики <ФИО4 В.1> «Убью», доносившиеся с его участка, также несколько выстрелов из оружия. Мать слышала, как над ее головой пролетали пули и пару звуков, похожих на попадание пуль в металлопрофиль забора, который ограждает участок Г-вых от улицы. Впоследствии он осматривал забор Г-вых, где увидел одно сквозное отверстие в заборе и одну вмятину. Мать ему показала место, где она пряталась, по месту расположения поврежденного забора было видно, что <ФИО4 В.1> стрелял в сторону, где пряталась его мать. Впоследствии <ФИО4 В.1> приходил к матери, проси прощение за свое поведение (т. 1 л.д. 201-205). После оглашения показаний замечаний от участников процесса не поступило. Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены участки местности, расположенных по <АДРЕС> СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» урочища «Соловей Ключ» Артемовского городского округа, напротив участка <НОМЕР>, а также участок <НОМЕР> СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где <ФИО4 В.1> угрожал <Л.Н.2> убийством (т. 1 л.д. 137-164); заключением эксперта от 12 января 2023 года № 19-12/49/2023, согласно выводам которого у <Л.Н.2> имелись телесные повреждения: А) сотрясение головного мозга - данное телесное повреждение влечет за сбой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью человека; Б) подкожные гематомы и ссадины лица, бедер (без указания морфологических характеристик, количества) - данные телесные повреждения являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли быть причинены, возможно, в срок и при обстоятельствах, как указано в постановлении, в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами (т. 1 л.д. 100-105); протоколом осмотра предметов от 21 июня 2024 года, согласно которому осмотрена фотография <Л.Н.2>, на которой зафиксированы телесные повреждения, нанесенные <ФИО4 В.1> в ночь с 19 сентября 2022 года на 20 сентября 2022 года, при этом высказывая угрозы убийством. Фотография признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 196-200); протоколом очной ставки от 22 августа 2024 года, проведенной между потерпевшей <Л.Н.2> и <ФИО4 В.1>, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания, подозреваемый <ФИО4 В.1> воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 231-234); протоколом очной ставки от 22 августа 2024 года, проведенной между свидетелем <К.В.5> и подозреваемым <ФИО4 В.1>, в ходе которой свидетель подтвердила свои показания, <ФИО4 В.1> воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 220-222). После исследования вышеперечисленных доказательств от участников судебного заседания заявлений, замечаний и возражений не поступило, как и ходатайств о признании доказательств недопустимыми, подсудимый и его защитник законность их получения не оспаривали. Суд признает показания потерпевшей <Л.Н.2>, свидетелей, исследованные письменные доказательства относимыми доказательствами, поскольку в них содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено; достоверными, так как доказательства согласуются друг с другом и не содержат каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, и считает, что в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО4 В.1> в совершении указанного преступления. Судом достоверно установлено, что <ФИО4 В.1>, будучи в агрессивном, возбужденном состоянии, находясь на кухне дома, на участке дома <НОМЕР> в период с 21 часа 19 сентября 2022 года до 04 часов 20 сентября 2022 года умышленно наносил <Л.Н.2> множественные удары руками и ногами по телу, голове, высказывая при этом угрозы убийством, произвел не менее четырех выстрелов из огнестрельного оружия в сторону потерпевшей, которые потерпевшая в сложившейся обстановке воспринимала как непосредственную угрозу для своей жизни и здоровья, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Судом принимается во внимание, что показания потерпевшей <Л.Н.2>, оглашенные показания свидетеля <К.В.5>, являющейся непосредственным очевидцем того, как <ФИО4 В.1> за территорией своего участка хватал <Л.Н.2> за одежду со спины, пытался перетащить через межу, расположенную между двумя участками, неоднократно пытался нанести потерпевшей удары руками и ногами, но всегда у того это получалось, вел себя агрессивно, выкрикивал в адрес <Л.Н.2> угрозы убийством, крича «Убью», когда выбежал из своего дачного домика с предметом, похожим на пистолет, <ФИО4 В.1> произвел не менее четырех выстрелов в сторону, где была потерпевшая, был настроен агрессивно и решительно, выкрикивал угрозы убийством, а также оглашенные показания свидетеля <Л.10> носят последовательный, взаимодополняющий характер, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, согласуются с исследованными судом письменным доказательствам по делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта об имеющихся у <Л.Н.2> телесных повреждениях, фотографией потерпевшей. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей <К.В.5>, <Л.10> при даче показаний, оснований для оговора <ФИО4 В.1> судом не установлено. Показания подсудимого <ФИО4 В.1> суд расценивает как активную реализацию своего права на защиту от обвинения с целью избежания своей ответственности за содеянное. Суд квалифицирует действия <ФИО4 В.1> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное <ФИО4 В.1> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Смягчающих и отягчающих наказание <ФИО4 В.1> обстоятельств по делу не имеется. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает справедливым, соответствующим целям и задачам наказания, назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное <ФИО4 В.1> преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление подсудимым совершено в период с 21 часа 19 сентября 2022 года до 04 часов 20 сентября 2022 года, следовательно, на дату постановления приговора истекло два года после совершения преступления. При данных обстоятельствах подсудимый в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит освобождению от наказания. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО4 В.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ <ФИО4 В.1> освободить от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Меру процессуального принуждения <ФИО4 В.1> - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционном порядке в Артемовский городской суд Приморского края путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления мировому судье судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе иметь защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о назначении защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.В.Ступак