Решение по административному делу
Дело № 5-488/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть постановления
оглашена 30.11.2023)
04.12.2023 село Елово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края Куропаткина О.В., при секретаре судебного заседания Дорониной А.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО7 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.10.2023 ФИО7 13.07.2023 в 14 часов 30 минут на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял транспортным средством автомобилем "Мицубиси Фусо", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, поскольку такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ. ФИО7 в судебном заседании вину не признал, с протоколом не согласился, пояснил, что 13.07.2023 двигался по трассе в сторону г. <АДРЕС>, спиртные напитки не употреблял. По ходу движения колесо на автомобиле лопнуло, не справившись с управлением машину занесло в кювет, перевернуло. Он почувствовал боль, случилась паника, выбраться сам не мог. К нему подошел человек, сообщил, что он врач, поставил укол анальгина. Сотрудники МЧС разрезали кабину, достали его, поставили еще два укола, капельницу, на карете скорой помощи увезли в ГБУЗ ПК "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". Сотрудник ГИБДД провел тест на алкоголь, потом направил в наркологию, где также провели тест, алкоголь не показал, взяли анализ мочи, результат показал отрицательный, отправили анализ на экспертизу. Считает, что возможна причина наличия изопропилового спирта в крови обусловлена его работой в АО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" в условиях вредного производства. Исследовав письменные доказательства, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО7, свидетелей, суд приходит к следующему. В обоснование вины ФИО7 должностным лицом представлены: Протокол об административном правонарушении от 10.10.2023, из которого следует, что ФИО7 13.07.2023 в 14 часов 30 минут на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> 141 км, управлял автомобилем "Мицубиси Фусо", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ. Протокол составлен в отсутствие ФИО7, который надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола; Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13.07.2023, согласно которому ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем "Мицубиси Фусо", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.07.2023 и результатами освидетельствования (чеком прибора), в соответствии с которым у ФИО7 имеются признаки алкогольного опьянения. Установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора - 0,00 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО7 согласился; Протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 13.07.2023, согласно которому ФИО7 согласился пройти медицинское освидетельствование; Акт медицинского освидетельствования от 13.07.2023 №186, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО7, по результатам ХТИ № 14998 подтверждающий обнаружены Трамадол, ФИО8, ФИО9, Кеторолак. ХТИ № 14972 подтверждающий - обнаружен Изопропиловый спирт; Свидетельство о поверке анализаторов паров этанола со сроком действия до 27.09.2023; объяснение ФИО7 от 13.07.2023 о том, что 13.07.2023 он двигался на транспортном средстве "Мицубиси Фусо", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ехал из г. <АДРЕС> в направлении г. <АДРЕС>, ехал со скоростью 70 км/ч. На 141 км автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> лопнуло переднее правое колесо, он не справился с управлением, т.к. был гружен бетоном, допустил наезд на отбойник с последующим опрокидыванием транспортного средства в кювет с правой стороны по ходу движения в направлении г. <АДРЕС>, в кювете транспортное средство один раз перевернуло, после чего транспортное средство упало на правый бок. Самостоятельно из транспортного средства выбраться не мог, т.к. его в нем зажало, до приезда МЧС и скорой, никого не было. Спустя некоторое время его достали из кабины транспортного средства и госпитализировали в г. <АДРЕС> в Осинскую ЦРБ. В машине находился один, был пристегнут ремнем безопасности. До ДТП и после ДТП спиртное не употреблял, в ДТП кроме него никто не пострадал, является одним участником ДТП; Сообщение по КУСП, поступившим 13.07.2023 в 14 час. 40 мин. от неизвестного о том, что <АДРЕС> район автодорога <ОБЕЗЛИЧЕНО> не далеко от с. <АДРЕС> ДТП, Камаз съехал с дороги в кювет, водителя зажало в кабине, из автомашины вытекает топливо; Видеозапись, просмотренная в судебном заседании. В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Осинский" <ФИО2>, из показаний которого установлено, что на месте ДТП 13.07.2023 он не был, поступила информация о ДТП, и ему было поручено провести освидетельствование на состояние опьянения. ФИО7 был разъяснены процессуальные права, он согласился пройти освидетельствование, прибор алкотеста показал отсутствие алкоголя. При наличии признаков опьянения, а именно ФИО7 вел себя странно, поведение не соответствовало обстановке, а именно очень долго знакомился с протоколом об отстранения транспортными средствами, находился в одном ботинке, после разъяснения ему, что по результатам ХТИ будет либо установлено опьянение либо не установлено, то ФИО7 занервничал. Результат медицинского освидетельствования тоже показал отрицательный. Сразу акт медицинского освидетельствования врач не выдал, выдали только справку. Из показаний свидетеля <ФИО3> врача-рентгенолога, по совместительству терапевт, имеет подготовку по проведению медицинского освидетельствования, на состояние опьянения установлено, что 13.07.2023 проводила медицинское освидетельствование ФИО7, по истечении времени подробности не помнит, был составлен акт, алкотест был отрицательный, была отобрана моча, результат наркотеста на планшетке был отрицательный. На компьютере подтвердить результат не смогли по технической причине, анализ был направлен на обследование. По прибытию результата заведующий отделением делает окончательный результат. Поведение ФИО7 было несколько странным, возможно находился в шоковом состоянии из-за ДТП. Причину, по которой результат показал изопропиловый спирт свидетель показать не смогла, указав, что данное вещество в медицине не используется. Свидетель <ФИО4> состоящий в должности заведующего наркологического отделения ГБУЗ ПК "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" в судебном заседании показал, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО7 давал заключение, установив состояние опьянения. Данный вывод был сделан им при наличии справки ХТИ об обнаружении у ФИО7 в крови изопропилового спирта. Выясняя самостоятельно указанные обстоятельства установил, что анализ мочи, взятый при медицинском освидетельствовании был отрицательный, запрещенных веществ не обнаружено, сам акт не содержал сведений, позволяющих сделать вывод, что ФИО7 находится в состоянии опьянения. Однако до медицинского освидетельствования травматологом в приемном покое был взят анализ крови, по результатам ХТИ, которого обнаружен изопропиловый спирт. Именно наличие указанной справки позволили ему установить у ФИО7 состояние опьянения. Кроме этого свидетель показал, что имеет стаж работы более 25 лет, и первый раз столкнулся с таким случаем. Изопропиловый спирт не пригоден для употребления, является ядовитым веществом, вызывает отравление вплоть до летального исхода, попасть в кровь никак не может. Исходя из обстоятельств дела, установлено, что ФИО7 13.07.2023 в 14 часов 30 минут на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял транспортным средством автомобилем "Мицубиси Фусо", государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После случившего ДТП, спустя четыре часа был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
По результатам освидетельствования составлен акт, согласно которому алкогольное опьянение не установлено. На основании подпункта "в" пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Должностным лицом ФИО7 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, составлен протокол 59МС 007574 от 13.07.2023 о направлении на медицинское освидетельствование. Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт). В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта. Согласно п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Исходя из пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Как установлено, акт медицинского освидетельствования составлен врачом <ФИО3>, ею проводилось освидетельствование ФИО7 В связи с отрицательным результатом первого исследования выдыхаемого воздуха, второе исследование не проводилось, 13.07.2023 в 19 часов 25 минут произведен отбор биологического объекта (моча), анализ направлен в ГБУЗ ПК "ПККНД". Согласно справки ХТИ №14998 обнаружены трамадол, дифенгидрамин, анальгин, кеторолак; наркотические вещества, психотропные вещества и их метаболиты не обнаружены. Кроме этого установлено что в ходе оказания первой медицинской помощи ФИО7 в приемном отделении (до проведения освидетельствования) был отобран биологический объект (кровь), по направлению врача <ФИО5> направлен в ГБУЗ ПК "ПККНД".
Согласно справки ХТИ № 14972 обнаружен изопропиловый спирт; наркотические вещества, психотропные вещества и их метаболиты, этанол не обнаружены. Как показал свидетель <ФИО4> освидетельствованного ФИО7 при даче заключения не видел, медицинское заключение предоставил исключительно по документам. Исходя из самого акта медицинского освидетельствования клинических признаков опьянения не было. Однако только на основании справки ХТИ №14972 он как врач установил опьянение ФИО7
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24 ноября 2022 года N 51-П "По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа" признал указанное выше примечание к статье 12.8 названного кодекса не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Несмотря на то, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО7 было проведено в соответствии с указанными выше Правилами и Порядком, результат медицинского освидетельствования дан исключительно на основании справки ХТИ 14972, направление которое было дано не врачом проводившим медицинское освидетельствование, а врачом при оказании первой медицинской помощи ФИО7
Следовательно, медицинское заключение врача <ФИО6> о состоянии опьянения ФИО7 сделано на основании анализа, проведенного вне рамок Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нельзя признать законным. Кроме этого судья учитывает, что иных клинических признаков, которые были бы выявлены при медицинском освидетельствовании, и указывающие на состояние опьянения врачом <ФИО6> не выявлено.
Оценивая совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что убедительных доказательств нахождения ФИО7 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, не предоставлено, не свидетельствует об этом при отсутствии совокупности иных доказательств и факт обнаружения у него в крови не употребляемого в пищу изопропилового спирта, попадание которого в биологический объект не объясним, а наличие признаков у ФИО7 таких как поведение не соответствующее обстановке, объясняется самим состоянием ФИО7 после ДТП, что не позволяет прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении инкриминируемого правонарушения. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 <ФИО1> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Осинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.1 ст. 29.11. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.
День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Мировой судья О.В. Куропаткина
Копия верна мировой судья О.В. Куропаткина