УИД66MS 0033-01-2023-002541-30 Дело № 1-20/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга Бойкова Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г.Екатеринбурга ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Михайловой Е.В., представившей удостоверение № 1429 и ордер № 057987,

при секретаре Перминовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, неженатого, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, имеющих общего малолетнего ребенка ФИО3, Р.М., <ДАТА3> г.р., невоеннообязанного, инвалида 3 группы (с детства), работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно обвинительному заключению в августе 2022 года, не позднее 19.08.2022, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО3, находящегося по адресу: Свердловская <АДРЕС> от неустановленного лица за денежное вознаграждение предоставить документ, удостоверяющий его личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) сведений о себе, как о подставном лице, участнике и органе управления юридического лица — учредителе и директоре Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТЕ» (далее - ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-Е»), и согласившегося на данное предложение, возник преступный умысел на предоставление документа удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как о подставном лице при реорганизации ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-Е». 19.08.2022 в неустановленное в ходе следствия время, ФИО3, преследуя свой преступный умысел, зная, что для государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-Е» и внесения при этом в ЕГРЮЛ сведений о нем как об участнике указанного юридического лица - учредителе, необходимо в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направить в регистрирующий орган соответствующие документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в сопровождении неустановленного лица прибыл по адресу: ул. Белинского, 222, оф. 13а в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, обратился к и.о. нотариуса ФИО5- ФИО6 для засвидетельствования подписи на заявлении об изменении сведений в ЕГРЮЛ и направления в регистрирующий орган — Инспекцию Федеральной налоговой службы России по ВерхИсетскому району г. Екатеринбурга, расположенную по адресу: ул. ФИО8, 4, в Верх- Исетском районе г. Екатеринбурга, электронных документов, в том числе, заявление формы Р 13014 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-Е» в ЕГРЮЛ сведений о ФИО3 как об участнике данного юридического лица, при этом предоставил и.о. нотариуса ФИО5 - ФИО6, не подозревающей о его преступном умысле, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 <ИО1>, <ДАТА> года рождения, серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть незаконно использовал документ, удостоверяющий его личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как о подставном лице ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-Е». Затем 19.08.2022 и.о. нотариуса ФИО5 - ФИО6 по адресу: ул. Белинского, 222, оф.13а в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, по поручению ФИО3 подготовила документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в том числе подписанное ФИО3 заявление по форме Р 13014, и направила данные документы по каналам связи (электронно), для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-Е», в связи с возникновением обязательственных прав указанного юридического лица, как учредителя ФИО3 и для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО3, как об органе управления юридического лица — учредителе ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-Е» в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, расположенную по адресу: ул. ФИО8, 4, в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга.

Сотрудниками отдела государственной регистрации ИФНС России по ВерхИсетскому району г. Екатеринбурга, не подозревающими о преступных намерениях ФИО3, на основании представленных от его имени документов 26.08.2022 принято решение о государственной регистрации изменении сведений о юридическом лице ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-Е» (ИНН <НОМЕР>), в связи с чем в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО3, являющимся подставным лицом, как об учредителе ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-Е» и лице, имеющим право без доверенности действовать от имени данной организации. Продолжая свои преступные действия, 07.09.2022 в неустановленное в ходе следствия время ФИО3, зная, что для государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице ООО«СТРОЙКОМПЛЕКТ-Е» и внесения при этом в ЕГРЮЛ сведений о нем как об органе управления указанного юридического лица — директоре, необходимо в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направить в регистрирующий орган соответствующие документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в сопровождении неустановленного лица прибыл по адресу: ул. Попова, 10 в Ленинском районе г.Екатеринбурга, где обратился к нотариусу ФИО7, для засвидетельствования подписи на заявлении об изменении сведений в едином государственном реестре юридических лиц и направления в регистрирующий орган — Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, расположенную по адресу: ул. ФИО8, 4, в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, электронных документов, в том числе заявление формы Р 13014 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-Е» в ЕГРЮЛ сведений о ФИО3. как директоре и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, при этом предоставил ФИО7, не подозревающей о его преступном умысле, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, то есть незаконно использовал документ, удостоверяющий его личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как о подставном лице ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-Е». Затем, 07.09.2022 нотариус ФИО7 по адресу: ул. Попова, 10 в Ленинском районе г. Екатеринбурга по поручению ФИО3 подготовила документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в том числе подписанное подписью ФИО3 заявление по форме Р 13014, и направила данные документы по каналам связи (электронно), для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-Е», в связи с назначением ФИО3 директором и для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как об органе управления юридического лица - директоре ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-Е» в ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, расположенную по адресу: ул. ФИО8, 4 в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга.

Сотрудниками отдела государственной регистрации ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, не подозревающими о преступных намерениях ФИО3, на основании представленных от его имени документов 14.09.2022 принято решение о государственной регистрации изменении сведений о юридическом лице ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-Е» (ИНН <НОМЕР>), в связи с чем в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО3, являющимся подставным лицом, как о директоре ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-Е» и лице, имеющим право без доверенности действовать от имени данной организации.

При этом, ФИО3 не имел цели ведения предпринимательской деятельности, управления указанным юридическим лицом, организационно распорядительные, административно хозяйственные функции в данной организации не осуществлял, юридическим лицом не управлял, то есть являлся подставным лицом организации. В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке защитник Михайлова Е.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, при этом просила учесть признание вины, раскаяние в содеянном, принятые действия для заглаживания причиненного вреда в виде благотворительного взноса и заявления в ИФНС, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери последнего, состояние здоровья подсудимого (инвалидность 3 гр.), расходы по аренде жилья. В связи с чем просила о назначении судебного штрафа в минимальном размере и в сроки, установленные мировым судьей.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство защитника, размер и срок уплаты судебного штрафа оставляет на усмотрение мирового судьи. Вину в совершении преступления признал, искренне раскаялся, сделал выводы, в счет возмещения вреда просит учесть его пожертвование благотворительному фонду. Последствия прекращения дела в указанном порядке и неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства защитника, вред, причиненный преступлением, заглажен, иные условия соблюдены: ФИО3 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В судебном заседании установлено, что ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал, раскаялся, сделал правильные выводы о недопустимости противоправных действий.

Факт совершения данного преступления объективно подтвержден материалами дела.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 загладил причиненный преступлением вред путем предоставления заявления в налоговый орган о предоставлении недостоверных сведений, что подтверждается распиской, также совершил добровольный взнос на счет Благотворительного фонда «Мы вместе», о чем представлен чек на сумму пожертвования 1000 рублей.

Соответственно, мировой судья находит установленным факт того, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

ФИО3 ранее не судим, преступление небольшой тяжести совершил впервые, не состоит на учете у нарколога и психиатра. Она имеет официальный источник дохода, является инвалидом 3 группы (с детства по общему заболеванию). Подсудимый положительно характеризуется по предыдущему месту работы, имеет малолетнего ребенка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. № 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого в данном конкретном случае мировой судья приходит к выводу о достаточности предпринятых подсудимой действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ее от уголовной ответственности.

Таким образом, с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые ФИО3 для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния, данные о личности, мировой судья находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что данная мера в указанной правовой ситуации обоснованно применима, как справедливая и достаточная для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа мировой судья принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности. Принимая во внимание данные обстоятельства, мировой судья находит возможным определить сумму штрафа в размере 10 000 рублей.

При обсуждении вопроса о сроке, в течение которого штраф должен быть уплачен, мировой судья учитывает позиции сторон и полагает разумным установить срок для уплаты судебного штрафа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, мировой судья полагает, что вещественные доказательства, хранящиеся при деле - копии регистрационных документов ООО «Стройкомплект-Е», по вступлении постановления в законную силу, следует оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО3 <ИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: получатель Реквизиты: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) ИНН <***> КПП 667101001 Уральское ГУ Банка России БИК 016577551 р/с <***> КБК 18811603121010000140 ОКТМО 65701000 УИН 18856623010060004163. Разъяснить ФИО3 <ИО1>, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разъяснить ФИО3 <ИО1> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения в отношении ФИО3 <ИО1> - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии регистрационных документов ООО «Стройкомплект-Е», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В.Бойкова