п»ї Решение по административному делу

Дело № 5-425/23-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Нюрба 29 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремова М.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 А.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 14 ПА <НОМЕР> от 17 августа 2025 года, ФИО1 А.1, не имеющий права управления транспортными средствами, 17 августа 2025 года в 23 час. 40 мин. возле дома № 8 на ул. А. Тобонова г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО1 А.1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, при этом указал, что после аварии очнулся на следующий день в больнице, обстоятельства, изложенные в материалах дела, не помнит.

Выслушав объяснение ФИО1 А.1, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения следует, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила). На основании п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В силу пп. «а» п. 8 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Виновный осознает, что совершает противоправные действия как водитель, предвидит их вредные последствия и желает либо сознательно допускает их наступление. В силу правовой позиции, приведенной в абзаце 7 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаем нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. В связи с этим, в случае сомнений в способности лица, направленного на медицинское освидетельствование, пройти его из-за состояния здоровья в момент проведения такого освидетельствования (беспомощное состояние) Правилами предусмотрено взятие биологических жидкостей для последующего исследования и вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения. Следовательно, в случае нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения может не проводиться, заключение о наличии или об отсутствии состояния опьянения определяется по результатам специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, что подлежит отражению в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Справкой (Ф-ДТП) от 17 августа 2025 года и рапортами сотрудников полиции подтверждается, что направление ФИО1 А.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имело место после дорожно-транспортного происшествия, в связи с которым он 17 августа 2025 года доставлен в хирургическое отделение ГБУ РС(Я) «Нюрбинская центральная районная больница, где ему выставлен диагноз - «закрытый перелом скуловой кости справа, оскольчатый перелом передней и задней стенки правой верхнечелюстной кости, перелом патеральной стенки основной пазухи. Гемосинусит. Ушибленные раны правого плеча, правого бедра». Как следует из содержания приложенной к протоколу видеозаписи, на момент совершения процессуальных действий ФИО1 А.1 находился в бессознательном состоянии, на контакт не шел, что исключало применение в отношении него таких мер обеспечения производства по делу, как отстранение от управления транспортным средством и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также подтверждает наличие основания для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 А.1 путем специальных лабораторных исследований его крови. В рассматриваемом случае с учетом физического состояния ФИО1 А.1 в момент предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования, отсутствия прямого отказа от прохождения указанного освидетельствования, имеются неустранимые сомнения в том, что названное лицо физически могло дать согласие либо отказаться пройти указанное освидетельствование. В связи с вышеизложенным, мировой судья считает, что ФИО1 А.1 после произошедшего ДТП, для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения нуждался в проведении специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, поскольку находился в таком состоянии, при котором не мог осознанно выразить свое согласие либо отказ от прохождения освидетельствования. В силу положений ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 А.1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а потому дело в отношении него подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 2 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А.1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья М.Я. Ефремова