Решение по уголовному делу

Дело № 1-44/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

29 мая 2025 года с. Новопетровское<АДРЕС>

г.о. Истра, Московская область

Исполняющий обязанности мирового судьи Судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области - мировой судья Судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области Протопопова И.В.,

при участии:

государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Гульченко И.А., защитника подсудимого - адвоката Янатьевой И.Б., подсудимого - ФИО2 при секретаре судебного заседания Илларионовой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: Так он (ФИО2) 15 апреля 2025 года, около 09 часов 00 минут (точное время судом не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <АДРЕС> области, где у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> В подтверждение своих слов и намерений в целях исполнения своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на психическое насилие над личностью <ФИО1>, желая напугать и создать для него тревожную обстановку и вызвать страх за свою жизнь и здоровье, ФИО2, удерживая в правой руке горлышко от разбитой стеклянной бутылки, находясь от <ФИО1> на расстоянии, не превышающем одного метра, высказал слова с угрозами убийства в его адрес, при этом замахнулся на него осколком от разбитой бутылки, пытаясь нанести ему удар по голове.

В сложившейся ситуации <ФИО1> воспринял угрозу убийством как действительную и реальную, при этом у него были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая интенсивность и форму её выражения, агрессивность ФИО2 и невозможность самому противостоять противоправным действиям последнего.

Потерпевший <ФИО1> обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали относительно прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими полностью поддержав заявленное ими ходатайство. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим. Обсудив заявленные потерпевшим ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно являются обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, юридически не судим. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшему. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самим потерпевшим. Потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что примирился с подсудимым, претензий к нему не имеется, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: - прозрачное горлышко от разбитой стеклянной бутыли с гладкой поверхностью общей длиной 22 см, переданное в камеру хранения вещественных доказательств в ОМВД России по городскому округу Истра - уничтожить. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через Судебный участок № 65 Истринского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья: И.В. Протопопова