Постановление по делу № 05-0293/453/2025 от 23.05.2025 - По статье 19.12 КоАП РФ.

УИД 77MS0456-01-2025-000782-08

Дело № 5-0293/453/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 23 мая 2025 года

23 мая 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 121 района Гольяново г. Москвы Белова А.Э., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 453 района Сокольники г. Москвы, с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 марта 2025 года в 08 часов 40 минут находясь на территории КПП-2 ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по г. Москве, расположенном по адресу: ..., в нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года № 110, совершил попытку передачи лицу, содержащемуся в указанном учреждении, комплектующих средств мобильной связи и иных средств коммуникации, обеспечивающих их работу, приобретение, хранение или использование которых указанным лицом запрещено законом, а именно: наушники «Huawei» и зарядный шнур USB, которые были обнаружены у него и изъяты при досмотре, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела пояснил, что 19 марта 2025 года он прибыл на работу в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по г. Москве, расположенном по адресу: ..., где на территории КПП ему было предложено сдать запрещенные предметы, которые он сдал в камеру хранения, однако при досмотре личных вещей, у него были обнаружены наушники и зарядка к ним, которые впоследствии были изъяты. Указанные предметы он забыл выложить, не имел умысла на пронос запрещенных предметов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник, назначенный на пост досмотра ......, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что ранее с ФИО1 не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, по обстоятельствам дела сообщил, что 19 марта 2025 года он находился на посту досмотра КПП-2А ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по г. Москве, расположенного по адресу: ... куда прибыл ФИО1 Перед входом на режимную территорию всем проходящим предлагается сдать запрещенные предметы, в связи с чем, часовым ему было предложено сдать предметы, запрещенные к проносу. Кроме того, работает громкоговоритель, который оповещает прибывших людей о необходимости сдачи запрещенных к проносу предметов. ФИО1 получил ключ от камеры хранения, куда сложил предметы, запрещенные к проносу, после чего проследовал к нему на досмотр личных вещей, при проходе которого он (....) еще раз опросил его на наличие запрещенных предметов, были ли сданы средства мобильной связи или иные средства связи и комплектующие к ним, на что ФИО1 пояснил, что запрещенных к проносу предметов у него нет, после чего проследовал на досмотр личных веществ, в ходе которого у него обнаружены были беспроводные наушники и шнур USВ, о чем он доложил часовому КПП. Данный факт зарегистрирован на переносной видеорегистратор. По прибытии на КПП начальник караула по охране ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по г. Москве изъял беспроводные наушники и шнур USВ, о чем составлен соответствующий акт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник караула по охране ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по г. Москве ... будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что ранее с ФИО1 не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, по обстоятельствам дела сообщил, что 19 марта 2025 года он находился на своем рабочем месте ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по г. Москве, расположенного по адресу: .... При несении службы ему поступило сообщение о том, что на КПП по пропуску людей, при досмотре внутреннего содержания вещей, находящихся при ФИО1 и которые лицо проносит с собой на территорию режимного объекта обнаружены наушники и шнур USB, приобретение, хранение или использование которых лицам, содержащимся в учреждении уголовно-исполнительной системы запрещено законом. Данный факт обнаружен часовым поста досмотра .... и был зафиксирован на переносной видеорегистратор. По прибытии на КПП информация подтвердилась, при досмотре вещей, находящихся при ФИО1, а именно в его сумке и брюках были обнаружены и изъяты наушники и шнур USВ, о чем составлен соответствующий акт, протокол досмотра, а также рапорт на имя начальника учреждения об обнаружении предметов, запрещенных к проносу на территорию режимного объекта, в которых достоверно изложены все необходимые сведения, подтвердив их содержание в судебном заседании. ФИО1 были разъяснены значение и сущность проводимых процессуальных действий, каких-либо замечаний он не высказывал. Далее, материал и изъятые предметы были переданы в оперативный отдел ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по г. Москве для дальнейшего разбирательства и решения вопроса о привлечении ФИО1 к ответственности по факту выявленного нарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по г. Москве ..., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что ранее с ФИО1 не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, по обстоятельствам дела сообщил, что 19 марта 2025 года ему поступил материал по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 запрещенных предметов, в ходе рассмотрения которого установлено, что 19 марта 2025 года в 08 часов 40 минут при проходе на КПП-2 ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по г. Москве, расположенном по адресу: ... в ходе досмотра ФИО1 постом досмотра в его кармане сумки и брюк были обнаружены и изъяты беспроводные наушники и шнур USВ. В ходе проведения проверочных мероприятий им была осмотрена видеозапись с переносного видеорегистратора сотрудника, назначенного на пост досмотра ...., осмотром которой установлено, что перед входом на режимную территорию ФИО1 было предложено сдать запрещенные предметы, после чего ФИО1 сдал предметы, запрещенные к проносу в камеру хранения, затем проследовал к .... на досмотр находящихся при нем вещей через специальное оборудование для сканирования, позволяющее проводить бесконтактный досмотр внутреннего содержания вещей, которые лицо проносит с собой на территорию режимного объекта. При проходе досмотра .... еще раз опросил ФИО1 о наличие запрещенных предметов, были ли сданы средства связи и комплектующие к ним, на что ФИО1 пояснил, что запрещенных к проносу предметов у него при себе нет. Далее ФИО1 проследовал на личный досмотр, в ходе которого у него обнаружены были и изъяты беспроводные наушники и шнур USВ. Данный факт также нашел свое подтверждение иными материалами проверки, в частности рапортом начальника караула по охране ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по г. Москве, актом об изъятии запрещенного предмета, в связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении, а обнаруженные и изъятые беспроводные наушники и шнур USВ упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью и скрепленный подписями понятых. Всем участвующим лицам, в том числе понятым была разъяснена какая процедура будет происходить, а также их права, в частности положения ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Каких – либо замечаний ФИО1 не высказывал. Ознакомился со всеми составленными в отношении него материалами и поставил свои подписи. Предоставить в судебное заседание видеозапись с переносного видеорегистратора не представляется возможным, в связи с отсутствием технической возможности хранения полученных видеоматериалов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ..., будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, указала, что ранее с ФИО1 не знакома, неприязненных отношений к нему не испытывает, по обстоятельствам дела сообщила, что 19 марта 2025 года она была приглашена оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по г. Москве .... в качестве понятой. Непосредственным очевидцем описанных в протоколе событий по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 запрещенных предметов не являлась, в ее присутствии и присутствии второго понятого были упакованы изъятые предметы, а именно беспроводные наушники и шнур USВ. Дополнительно пояснила, что должностное лицо комментировал ход своих действий и предъявлял на обозрение изъятые предметы, которые участники осмотрели перед тем, как их упаковывали, после чего все участвующие лица поставили свои подписи, удостоверив факт совершения в их присутствии соответствующего процессуального действия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ..., будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, указала, что ранее с ФИО1 не знакома, неприязненных отношений к нему не испытывает, по обстоятельствам дела сообщила, что 19 марта 2025 года она была приглашена оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по г. Москве .... в качестве понятой. Непосредственным очевидцем описанных в протоколе событий по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 запрещенных предметов не являлась, в ее присутствии и присутствии второго понятого были упакованы изъятые беспроводные наушники и шнур USВ. Должностное лицо комментировал ход своих действий и предъявил на обозрение изъятые предметы, которые участники осмотрели перед тем, как их упаковывали, после чего все участвующие лица поставили свои подписи, удостоверив факт совершения в их присутствии соответствующего процессуального действия.

Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей ...., исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в частности:

- заключением оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по г. Москве ... по материалу проверки по факту обнаружения запрещенных предметов на КПП, утвержденным начальником ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по г. Москве, согласно которому в ходе проверки установлено, что запрещенные предметы наушники «Huawei» и зарядный шнур USB, обнаружены и изъяты при досмотре вещей, находящихся при ФИО1, следовавшим на территорию учреждения (л.д. 3-4);

- письменными объяснениями ФИО1 от 19 марта 2025 года, аналогичными данных им в судебном заседании, не отрицавшим факт обнаружения и изъятия 19 марта 2025 года на КПП ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по г. Москве, расположенном по адресу: <...> беспроводных наушников и зарядного шнура USB, которые находились в кармане сумки и надетых на нем брюк (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом, замечаний и возражений на который не поступало, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ, в частности из которого следует, что при досмотре ФИО1, которому заранее было предложено сдать запрещенные предметы, обнаружены и изъяты наушники «Huawei» и зарядный шнур USB (6-7);

- рапортом начальника караула ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по г. Москве, зарегистрированным в ЖРИП 19.03.2025 под № 69, согласно которому 19 марта 2025 года в 08 часов 40 минут на КПП-2 в сумке ФИО1 обнаружен зарядный шнур USB, который находился в кармане рюкзака и беспроводные наушники «Huawei», которые находились в кармане его джинс (л.д. 8);

- актом об изъятии запрещенных предметов от 19 марта 2025 года, согласно которому у ФИО1 при проходе на КПП-2А обнаружены и изъяты зарядный шнур USB и беспроводные наушники «Huawei» (л.д. 9);

- упакованными в бумажный конверт, скрепленный печатью и подписями понятых, содержащем в себе шнур USB и беспроводные наушниками «Huawei».

Вместе с тем, суд не может использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 19 марта 2025 года (л.д.9), поскольку он не содержит сведений о виде, количестве и иных идентификационных признаках вещей, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице, не подписан лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом его исключение из числа доказательств не влияет на вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ, так как совокупность иных исследованных доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении, рапорт должностного лица, акт об изъятии запрещенных предметов, мировой судья признает достаточной для разрешения дела по существу, соответствующей требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, ФИО1 не оспаривал факт обнаружения и изъятия у него наушников «Huawei» и зарядного шнура USB при досмотре вещей.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных письменных материалах, у мирового судьи не имеется, поскольку их достоверность, допустимость и относимость сомнений не вызывает, согласуются между собой, в том числе показаниями допрошенных свидетелей.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1

Вместе с тем, мировой судья считает необходимым уточнить редакцию закона, действовавшего на период событий, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности - Приказ Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», поскольку на момент выявления правонарушения Приказ Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, на который должностное лицо ссылается в протоколе об административном правонарушении, утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110. Данный недостаток протокола об административном правонарушении мировой судья связывает с технической ошибкой, не влияющей на степень легитимности протокола и не влекущей его признание ненадлежащим доказательством.

Оценивая показания свидетелей ......., мировой судья признает их достоверными, поскольку они являются последовательными и не противоречат иным доказательствам по делу. Допрошенные свидетели не заинтересованы в результатах рассмотрения настоящего дела, каких-либо оснований для оговора ФИО1 не установлено, кроме того, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств по данному делу, как и причин для оговора ФИО1 не установлено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ, выражается в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, средств мобильной связи и иных средств коммуникации и (или) обеспечивающих их работу комплектующих к ним, приобретение, хранение или использование которых указанным лицом запрещено законом, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При этом административная ответственность наступает не только за передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий. Данное регулирование осуществляется безотносительно того, какому конкретно лицу предназначались для передачи такие запрещенные предметы, вещества или продукты питания.

В соответствии с п. 11.5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 подозреваемым и обвиняемым запрещается изготавливать и хранить предметы, вещества и продукты питания, не включенные в перечень разрешенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания.

В приложении № 1 к приведенным Правилам указан перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету. Таким образом, не предусмотренные названным Перечнем предметы и вещи, являются запрещенными для подозреваемых и обвиняемых.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 19 марта 2025 года в 08 часов 40 минут на КПП-2А ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по г. Москве, расположенном по адресу: ..., при досмотре личных вещей ФИО1 следовавшего на территорию учреждения, и которому было предложено сдать запрещенные предметы, путем проверки на специальном оборудование для сканирования, позволяющее проводить бесконтактный досмотр внутреннего содержания вещей были обнаружены и изъяты наушники «Huawei» и зарядный шнур USB.

Необходимо отметить, что ФИО1 был осведомлен о предметах, запрещенных к проносу в режимное учреждение, при этом добровольно указанные предметы не сдал, запрещенные предметы были у него обнаружены при проведении личного досмотра, в связи с чем, приведенный ФИО1 довод об отсутствии умысла на передачу содержащемуся под стражей запрещенный к хранению и использованию в СИЗО запрещенного предмета, следует признать несостоятельным.

При надлежащем выполнении ФИО1 требований вышеуказанных Правил, должной внимательности и осмотрительности он имел возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства, в частности тот факт, что вышеуказанные Правила, ФИО1 были известны, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, позволяют сделать вывод о том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые мировой судья признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу в соответствии с законом и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 19.12 КоАП РФ как попытку передачи лицу, содержащемуся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, комплектующих средств мобильной связи и иных средств коммуникации, обеспечивающих их работу, приобретение, хранение или использование которых указанным лицом запрещено законом.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, имущественное положение и личность правонарушителя, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеизложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ в виде административного штрафа с конфискацией запрещенного предмета, поскольку данное наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – наушники «Huawei» и зарядный шнур USB.

По вступлении в законную силу настоящего постановления, наушники «Huawei» и зарядный шнур USB, находящиеся при материалах дела конфисковать и обратить в доход Российской Федерации.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации возложить на Преображенский РОСП УФССП России по г. Москве.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805002934532501897, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0293/453/2025, постановление от 23.05.2025 по Ст. 19.12, Ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 453 тел.: <***>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 453 района Сокольники города Москвы.

Мировой судья Белова А.Э.