Результаты поиска
Решение по уголовному делу
дело № 1-11/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2025 года РБ, г. Мелеуз<АДРЕС>
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан Абдрахманова Р.Р., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан, при секретаре судебного заседания Криваконевой Т.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Назмуханова А.А.,
подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Зайцева В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер серии 025 <НОМЕР> от <ДАТА1>, действующего на основании соглашения, потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение в том, что 07 сентября 2023 года в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут, он находился на участке местности, расположенном <АДРЕС>, где, не имея цели причинения тяжких телесных повреждений, по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявляя преступную небрежность, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, находясь напротив него в непосредственной близости, кулаками своих рук нанес не менее четырех ударов последнему в область туловища и лица, в результате чего из-за достаточной силы последнего удара в область туловища <ФИО1> произошел толчок последнего, что придало телу <ФИО1> ускорение, от чего последний утратив равновесие упал в овраг, в результате чего из-за неосторожных преступных действий ФИО3, <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы левой верхней конечности: закрытого компрессионного перелома головки левой плечевой кости (Хилл-Сакса), разрыва наружного края фиброзно-хрящевой губы гленоида и плече-лопаточной связки, частичного разрыва подлопаточной мышцы, осложненной синовитом, которые, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 05 марта 2025 года, могли быть получены от воздействия тупого, твердого предмета на плечевой сустав, как правило при падении на плечевой сустав из положения стоя, по своему характеру вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (основание: 6.11.1 приложения приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ признал.
В ходе рассмотрения дела потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство, в том числе письменное о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый перед ним извинился, и в полном объеме еще на стадии дознания возместил причиненный ему моральный вред и материальный ущерб, путем выплаты денежной компенсации в размере 125000 руб., при этом каких-либо претензий к нему он не имеет.
Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель в суде возражал прекращению уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО3 указывая, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Заслушав мнения сторон и обсудив заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" о том, что под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (абз. 2, п. 2.1). В соответствии с п. 9 указанного постановления освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. В силу требованиям ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Судом установлено, что ФИО3 ранее не судим, вину в совершенном преступлении в ходе судебного заседания признал, примирился с потерпевшим, при этом потерпевший каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, считает, что причиненный ему вред возмещен в полном объеме (принесены извинения, которые он принял, а также получил денежную компенсацию в размере 125000 руб.), совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Постановление может быть обжаловано в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий Р.Р. Абдрахманов