Дело № 5-550-1801/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Лангепас
Мировой судья судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югра Дорошенко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении
ФИО1, *
дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение ФИО1 совершил в г. Сургуте при следующих обстоятельствах.
04.04.2023 до 00:11 ФИО1 в районе <...> в СТ № 52 «Лесное», управлял автомашиной «Ауди» с государственным регистрационным знаком *, с явным признаком опьянения – поведение, не соответствующее обстановке.
Около 00:47 этого же дня и в том же месте ФИО1, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, будучи направленным на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении указанного освидетельствования.
С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации. ФИО1 не оспаривал вину в совершении указанного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен повесткой. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела с его участием 05.07.2023 не просил.
Исследовав материалы дела, мировым судьей установлено следующее.
Неисполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в такой деятельности признаков преступления, образует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Обязательность исполнения указанного требования следует, в частности, из положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом от 04.04.2023 об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.04.2023, результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.04.2023, а также представленной в дело видеозаписью, оформления в отношении ФИО1 указанных документов.
Как следует из представленных материалов 04.04.2023 до 00:11 в районе <...> в СТ № 52 «Лесное» г. Сургута остановлена автомашина «Ауди» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1, который имел характерный признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с выявлением у ФИО1 признаков опьянения инспектор ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, протокольно в 00:11 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, а в 00:36 провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В выдыхаемом ФИО1 воздухе этилового спирта не обнаружено. ФИО1 согласился с такими результатами освидетельствования.
После этого, инспектор ДПС в 00:47 направил ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в виду отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и достаточных данных полагать, что он, будучи водителем, находится в состоянии опьянения.
ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование, что объяснил отсутствием у него свободного времени.
Обстоятельства правонарушения, процедура освидетельствования правильно протокольно оформлены. Содержание представленных процессуальных документов существенных недостатков не имеет, подтверждена видеозаписью.
Имеющейся в деле видеозаписью подтвержден факт разъяснению ФИО1 последствий отказа от выполнения требования инспектора от прохождения медицинского освидетельствования. Ему разъяснялись основания проведения такой процедуры, а именно указывалось на его поведение, не соответствующее обстановке, что также подтверждено видеозаписью.
В установленных обстоятельствах указанное законное требование инспектора ДПС было обязательным для исполнения. Однако ФИО1 отказался его выполнять по надуманным причинам.
ФИО1 обязан был пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения. Представленные им в материалы дела результаты освидетельствования по биоматериалу, отобранному у него 06.04.2023, правового значения не имеют, поскольку ФИО1 преследуется за отказ выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Отсутствие в деятельности ФИО1 признаков преступления подтверждается представленными сведениями о его судимостях и о его привлечениях к административной ответственности, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим и аналогичных правонарушений не совершал.
Недостатки протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством несущественны, они устраняются представленными письменными материалами дела, а также видеозаписью, на которой отображено дата и время проведения указанного процессуального действия. Так, транспортное средство, под управлением ФИО1, выявлено 04.04.2023. Исправление в указанный протокол внесено с согласия ФИО1
Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводам о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.
Действия ФИО1 квалифицируется по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание опасность и характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.
Признание вины, учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Совершение виновным однородного административного правонарушения признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, Р\С 03100643000000018700, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, КБК 18811601123010001140, БИК 007162163, ОКТМО 71872000, УИН 18810486230320006124.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления в Лангепасский городской суд.
Мировой судья В.С. Дорошенко