Результаты поиска

Решение по административному делу

3-121/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении п. Бреды 21 марта 2025 года

Мировой судья Князев Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области, (<...>), с участием прокурора Лихачева П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА2>

установил:

28.01.2025 года в утреннее время, находясь во втором подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС> умышленно, в ходе словесного конфликта, высказала в адрес <ФИО1> оскорбительные выражения, чем унизила её честь и достоинство в неприличной форме. ФИО5 в судебном заседании вину не признала полностью, пояснила, что хотя и находилась в указанном месте в указанное время, никаких оскорблений в адрес потерпевшей не высказывала. Потерпевшая извещена, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, вред не возмещён. Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему: в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Не смотря на непризнание вины, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого правонарушения, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела: - письменным заявлением и объяснениями потерпевшей о том, что <ДАТА4> в утреннее время к ней в квартиру <НОМЕР> пришла соседка <ФИО2>, в тот день у неё в гостях находилась <ФИО3> В момент когда <ФИО2> сидела на стуле в коридоре, а она стояла около неё, дверь в квартиру открылась и в неё зашел мужчина по имени Иван, который является сожителем ФИО5, она ему сказал, зачем он вошел, после чего он вышел, в этот момент она увидела его сожительницу ФИО5, которая стояла на лестничной площадке, после чего ФИО5 начала оскорблять её грубой нецензурной бранью. - взаимодополняющими и совпадающими с объяснениями потерпевшей письменными объяснениями свидетелей <ФИО3>, <ФИО2> Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО4> показала, что является соседкой по дому ФИО5 и <ФИО1> <ДАТА4> в утреннее время она находилась у себя дома и никаких оскорблений от ФИО5 в адрес <ФИО1> она не слышала, хотя стены в доме нетолстые, слышимость хорошая. Анализируя и оценивая в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, признавая вину ФИО5 доказанной, мировой судья квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Оценивая письменные материалы дела, а именно письменные объяснения потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, мировой судья оснований не доверять им не усматривает, считает их допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими наличие в действиях ФИО5 состава инкриминируемого правонарушения. Оценивая показания свидетеля <ФИО4>, мировой судья относится к ним критически, поскольку очевидцем событий, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности она не являлась, её мнение об отсутствии оскорблений ФИО5 в адрес <ФИО1> носит субъективный характер, не подтверждено в судебном заседании никакими достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО5 состава инкриминируемого правонарушения.

Оценивая письменные объяснения и показания в суде ФИО5, мировой судья им не доверяет, считает их данными с целю избегания ответственности за содеянное, опровергнутыми в судебном заседании письменными показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>

Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства правонарушения, признание вины, мировой судья полагает необходимым назначить административное наказание за совершение указанного правонарушения в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО5 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере трёх тысяч рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Карталинский городской суд Челябинской области. Штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам:

ИНН <***> КПП 745101001 УФК по Челябинской области (Главное Управление Юстиции Челябинской Области, л/с <***>) (ИНН и наименование получателя платежа) р/с <***> (номер счета получателя платежа) ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г.Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062 (наименование банка и банковские реквизиты) БИК 017501500 к/с КБК 02411601053019000140 ОКТМО 75612432 УИН 0354696874006830012120258 Неуплата штрафа в 60-тидневный срок, может повлечь наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.(ст. 20.25 КоАП РФ). Копия квитанции об уплате штрафа незамедлительно направляется мировому судье судебного участка № 2 Брединского района.

Мировой судья Е.А. Князев