Решение по административному делу

№ 5-401/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 июля 2025 года г. Подольск Московской области

Мировой судья судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области Шитова А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4 06.05.2025 года в 13 часов 06 минут, находясь по адресу: <...>, управляя транспортным средством Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не учет габариты своего транспортного средства в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство Хендэ Крета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив материальный ущерб гражданке <ФИО1>, после чего в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Материалами дела подтверждается, что ФИО4 достоверно знал о том, что в производстве суда находится на рассмотрении дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении него по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; он осведомлен о времени и месте судебного заседания, кроме того, согласно протокола от 20.06.2025 года <НОМЕР> право пользоваться юридической помощью защитника ему разъяснено.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения направленного в адрес суда заявления ФИО4 об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске, поскольку из указанного заявления и представленного к нему приказа о предоставлении отпуска работнику не следует, что ФИО4 находится за пределами Российской Федерации, каких-либо доводов указывающих на невозможность участия в судебном заседании не представлено. При таких обстоятельствах мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая требования п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся потерпевших в силу положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, учитывая требования п.п. 6, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 20.06.2025 года <НОМЕР>, в котором изложено существо нарушения /л.д. 2/;

- рапортом инспектора ИДПС ДПС ОР Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Подольск от 06.05.2025 года, из которого следует, что неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной совершил наезд на стоящий автомобиль Хендэ Крета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего неустановленный водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия /л.д. 8/; - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06.05.2025 года /л.д. 5/; - актом выемки и приобщения к делу об административном правонарушении фото и видео материалов от 23.05.2025 года /л.д. 7/; - объяснениями <ФИО3> от 06.05.2025 года /л.д. 21/; - карточкой учета транспортного средства, СТС, страховым полисом, из которых следует, что <ФИО1> является собственником транспортного средства Хендэ Крета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> /л.д. 24, 26, 35/; - объяснениями ФИО4 от 29.05.2025 года /л.д. 27/; - светокопией паспорта гражданина Российской Федерации, водительского удостоверения, из которых следует, что ФИО4 имеет действующее водительское удостоверение от 17.04.2015 года <НОМЕР> /л.д. 28-29/; - карточкой учета транспортного средства, СТС, из которых следует, что <ФИО2> является собственником транспортного средства Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, /л.д. 28, 36/; - сведениями о привлечении к административной ответственности /л.д. 30/; - справкой о результатах проверки лица, оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 20.06.2025 года, согласно которой ФИО4 по части 2,4 или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, сведений об исполнении запроса по решению, принятому в его отношении в соответствии с Конвенцией о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях в области дорожного движения не имеется /л.д. 31/; - актом осмотра транспортных средств от 29.05.2025 года, согласно которого у транспортных средств Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и Хендэ Крета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, установлены внешние повреждения, которые характерны для дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.05.2025 года /л.д. 33-34/; - иными материалами дела. Суд также исследовал материалы, представленные на CD-диске /л.д. 37/. Исследовав письменные материалы дела, обозрев представленные на CD-диске материалы, суд находит, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Пунктом 2.6.1 ПДД РФ регламентировано, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее 06.05.2025 года событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым согласно п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Факт управления транспортным средством именно ФИО4 и его причастность к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 06.05.2025 года, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. О том, что имел место механический контакт между транспортными средствами Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и Хендэ Крета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела. То обстоятельство, что ФИО4 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ. Обстоятельства, побудившие ФИО4 06.05.2025 года оставить место дорожно-транспортного происшествия, сами по себе, не имеют правового значения и не исключают умышленности его действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности, переквалификации действий, а также оснований для признания действий ФИО4 в состоянии крайней необходимости мировой судья не усматривает. При назначении наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, степень общественной опасности совершенного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ для достижения цели наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения более строгого административного наказания в виде административного ареста судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО4, что в соответствие с положениями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней.

В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортным средством приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Обязать ФИО4 в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Московской области. Копию постановления направить ФИО4 и потерпевшим <ФИО1>, <ФИО2> Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.О. Шитова