Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного преследования

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район города <АДРЕС> Ковтун П.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО1, обвиняемой ФИО2,защитника - адвоката Емельяненко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой О.О., рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребёнка <ДАТА3> рождения, не военнообязанной, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 <ДАТА4> в период времени с 19 часов 24 минут до 19 часов 27 минут находясь в торговом зале магазина «Винлаб» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> где у неё внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Винлаб Благовещенск». Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу открытой выкладки и взяла следующую алкогольную продукцию: виски зерновой «ФИО3 Теннеси Виски» 40 %, 1 л., стоимостью 2532,17 руб.; виски шотландский купажированный «Клан МакГрегор» 40 % 1 л., стоимостью 836,37 руб., положив похищенные товары в пакет, находящийся при ней, тем самым спрятав похищенное имущество от сотрудников магазина. После чего, продолжая реализовывать свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, направилась к выходу, не оплатив находящийся при ней похищенный товар, и вышла из гипермаркета через антикражную систему, и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив АО «Винлаб Благовещенск» имущественный вред на сумму 3 368,54 руб. В судебном заседании от обвиняемой ФИО2 и её защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что обвиняемая ущерб возместила в полном объеме, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим. В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. Выслушав обвиняемую, защитника, государственного обвинителя мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Положениями ст. 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО2 не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась.

В судебном заседании установлено, что обвиняемая с потерпевшим примирилась, материальных претензий у потерпевшего к обвиняемой не имеется. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, обвиняемая не судима. При таких обстоятельствах, оценивая действия ФИО2, установив утрату ею признака опасности, исходя из принципа гуманизма и справедливости мировой судья считает возможным прекратить уголовное преследование в связи с примирением сторон. Вопрос о хранении вещественных доказательств, а именно диска с видеозаписью, бумажного конверта со следами рук, мировой судья разрешает на основании статей 81, 82 УПК РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон - прекратить. Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства - диски с видеозаписью, бумажный конверт со следами рук, хранить в материалах дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня его вынесения через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья П.А. Ковтун