Решение по административному делу

Дело №5-248/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (мотивированное постановление изготовлено 24 ноября 2023 года) р.п.Шаранга 24 ноября 2023 года Мировой судья судебногоучастка Шарангского судебного района Нижегородской области Саковец Е.В. с участием привлекаемого к ответственности лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 104, кв7, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 24 сентября 2023 года в 10 часов 47 минут на 280 км автодороги Н.Новгород- ФИО3 ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем Ауди 80 гос. Рег. Знак <НОМЕР> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное бездействие не содержит признаки уголовного наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Гражданину ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Ходатайств, заявлений не поступило.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что действительно 24 сентября 2023 года в 10 часов 47 минут он управлял транспортным средством - автомобилем Ауди 80 гос. Рег. Знак <НОМЕР> на 280 км. автодороги Н.Новгород- ФИО3 был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДИС ГИБДД. В патрульном автомобиле от требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола отказался, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался.

В судебном заседании исследованы представленные доказательства.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 24 сентября 2023 года в 10 часов 47 минут на 280 км автодороги Н.Новгород- ФИО3 ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем Ауди 80 гос. Рег. Знак <НОМЕР> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное бездействие не содержит признаки уголовного наказуемого деяния совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д.3).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 сентября 2023 года, согласно которого ФИО2 отстранен от управления транспортным средством Ауди 80 гос. Рег. Знак <НОМЕР> при наличии достаточных оснований полгать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта) (л.д.4).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 24 сентября 2023 года в 10 часов 47 минут на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался. (л.д.5).

На основании протокола о задержании транспортного средства от 24 сентября 2023 года транспортное средство- автомашина Ауди 80 гос. Рег. Знак <НОМЕР>, которой управлял ФИО2 задержана и помещена на специализированную стоянку (л.д.6). Объяснения ФИО2 от 24 сентября 2023 года, согласно которым он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.7)

Из рапорта инспектора ДПС отдельной ОБДИС ГИБДД <ФИО1> следует, что 24 сентября 2023 года в 10 часов 20 минут на 280 км. Автодороги Н.Новгород- ФИО3 была остановлена автомашина марки Ауди 80 гос. Рег. Знак <НОМЕР> под управлением ФИО2 по внешнему виду находившегося в состоянии опьянения. ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.8).

Согласно представленным сведениям, ФИО2 ранее к административной либо уголовной ответственности за нарушения Правил дорожного движения не привлекался (л.д.10-11).

Представленная видеозапись видеорегистратора патрульной автомашины воспроизводит разъяснение ФИО2 его прав, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ от его прохождения, требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование, отказ ФИО2 от его прохождения (л.д.16).

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для вынесения законного и обоснованного постановления, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2023 года в 10 часов 20 минут на 280 км. Автодороги Н.Новгород- ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем Ауди 80 гос. Рег. Знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта). На 28- км. Автодороги Н.Новгород- ФИО3 был остановлен инспектором ДПС <ФИО1>, у которого запаху алкоголя из рта у водителя возникло подозрение на управление ФИО2. транспортным средством в состоянии опьянения, в результате чего водитель был отстранен от управления автомашиной и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом.

На основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 инспектором ДПС <ФИО1>. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался.

К указанным выводам суд пришел по результатам исследования и оценки представленных доказательств. Исследованные судом доказательства являются относимыми, получены в соответствии с требованиями закона, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судом установлено, что ФИО2 после управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, судом установлен факт нарушения ФИО2. требований п.2.3.2 ПДД РФ, выразившегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность водителя за отказ от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено судом, основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства) ( п.2 Постановления от 21 октября 2022 года № 1882 О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.) Инспектор ДПС <ФИО1> предложил водителю ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. На основании гл.3 Правил освидетельствования инспектор ДПС <ФИО1>. предложил водителю ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 также отказался. Судом установлено, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, т.е. его требования о прохождении освидетельствования (на состояние алкогольного опьянения и медицинского) были законными.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья, установив все существенные обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что ФИО2 после управления автомашиной с признаками опьянения отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, как следствие, его виновности в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находя его вину в совершении административного правонарушения в судебном заседании доказанной полностью.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2 судом не установлено.

ФИО2 подлежит административному наказанию за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания судом учитывается личность ФИО2, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) ИНН <***> КПП 526001001 БИК 012202102

р/сч <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород

ОКТМО 22701000

КБК 18811601123010001140

УИН 18810452233700804116

Наименование платежа: штраф по постановлению мирового судьи

Назначенное судом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению Отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела внутренних дел МВД России «Уренский». В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шарангский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через судебный участок Шарангского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Е.В.Саковец