Дело №5-713/2023 УИД №36 MS0094-01-2023-003103-32 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2023 года г. Павловск Мировой судья судебного участка №3 в Павловском судебном районе Воронежской области Шарунова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
26 ноября 2023 года, в 18 часов 00 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО2,управлявший автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлялся судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и фактического места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Из анализа указанной нормы следует, что обязанности суда известить указанное лицо по месту жительства корреспондирует обязанность лица указать свое место жительство, по которому суду будет возможно его известить. Следовательно, извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте. Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки, следует расценивать как злоупотребление своими процессуальными правами. Каких-либо сведений об уважительности причин отсутствия при рассмотрении административного материала, либо ходатайства об отложении слушания дела ФИО2 не представлено. В связи с изложенным, мировой судья считает ФИО2 извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.1 ст. 25.1. и п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ, так как неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств. Исследовав материалы дела, мировой судья находит факт правонарушения установленным, а вину ФИО2 в его совершении, доказанной. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2023 года, в 18 часов 00 минут, по адресу: <...>, водитель Св управлявший атеев Г.А.,автомобилемВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882. В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 8 вышеуказанных Правил ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, в связи с чем, врачом-терапевтом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.11.2023 года N 800 сделана отметка об отказе освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения и имеются объяснения правонарушителя о согласии с протоколом. При составлении протокола ФИО2 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д.3). Кроме этого, его вина подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено не было (л.д.5,6), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения такового (л.д.10). Кроме этого вина ФИО2 подтверждается протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых, предупрежденных инспектором об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием понятых. Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что они согласуются между собой, относятся к событию правонарушения, составлены уполномоченными должностными лицами и соответствуют требованиям действующего законодательства, ввиду чего являются относимыми, допустимыми и достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств по делу, подтверждающими наличие события правонарушения и вину ФИО2 в его совершении. Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья не усматривает. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является установленный порядок управления и общественные отношения в области безопасности дорожного движения, личность правонарушителя, общественную опасность содеянного, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит необходимым назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1., 29.10. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Наименование получателя платежа:
УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) расчетный счет №<***> Кор./сч 40102810945370000023 в отделении Воронеж, г. Воронеж, БИК: 012007084, КБК 18811601123010001140, ИНН: <***>, КПП: 366601001, ОКТМО 20633101, УИН: 18810436234010001207 Наименование платежа: СУДЕБНЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ШТРАФЫ В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наступление административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно: наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в орган, исполняющий наказание, в данном случае в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району. В случае уклонения от сдачи документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим наказание, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Павловский районный суд Воронежской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья Е.С. Шарунова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>