Решение по административному делу

Дело №5-342/2025 УИД 47MS0070-01-2025-003101-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор Ленинградская область 16 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 64 Ленинградской области Пронина Елена Владимировна, рассмотрев в помещении судебного участка № 64 Ленинградской области, расположенном по адресу <...>, этаж 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО1 не уплатил административный штраф в установленный срок при следующих обстоятельствах. В 00 час 01 мин 02.08.2025 ФИО1, проживающий по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 750 руб., назначенный вступившим 03.06.2025 в законную силу постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <НОМЕР> от 19.05.2025 по <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ. ФИО1 при рассмотрении дела отсутствовал, извещен надлежаще. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие участника. Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. Факт неуплаты ФИО1 административного штрафа в установленный срок не оспаривается последним и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 17.11.2025; копией вступившего 03.06.2025 в законную силу постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <НОМЕР> от 19.05.2025 по <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ с назначением ФИО1 штрафа в размере 750 руб. (по событиям 15.05.2025 с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>); сведениями о вручении 21.05.2025 копии постановления <НОМЕР> от 19.05.2025; сведениями ГИС ГМП от 17.11.2025 об уплате штрафа 13.09.2025; карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником грузового самосвала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является ФИО1 с 24.01.2025; сведениями ОВМ о регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в бездействии ФИО1 события и состава вменённого административного правонарушения.

Суд квалифицирует бездействие ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание вышеизложенное, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, учитывая, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, имеет формальный состав, т.е. не предполагает возникновение ущерба, ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, штраф уплачен в полном объёме и до составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии основания для признания административного правонарушения малозначительным. В соответствии с положениями п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по делу выносится постановление о прекращении производства. Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить и ограничиться устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения.

Мировой судья