Дело <НОМЕР> УИД 10MS0023-<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, обвиняемого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> <ДАТА3> рождения в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 58 мин., находясь в ангаре на территории ремонтной мастерской по адресу: Республика <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, дом без номера, с координатами места <ОБЕЗЛИЧЕНО> с.ш. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в.д. в ходе ссоры с <ФИО6>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, стоя сзади <ФИО6>, держа в руках металлический прут, используя его в качестве оружия, нанес <ФИО6> не менее двух ударов металлическим прутом в теменную область головы, не менее одного удара в лобную область головы, чем причинил последнему физическую боль. В результате противоправных действий <ФИО3> <ФИО6> были причинены телесные повреждения в виде больших размеров раны на голове в лобной, теменной областях, которые согласно заключению эксперта, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Потерпевший <ФИО6> направил в суд ходатайство, в котором он просит прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО3>, в связи с примирением сторон. <ФИО3> принес ему извинения, которые он принял, возместил ущерб. Обвиняемый <ФИО3> вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения дела за примирением сторон, пояснил, что им были принесены извинения потерпевшему, и возмещен ущерб в размере 25 000 руб. Защитник <ФИО4> полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, предусмотренной п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, обвиняемый принес извинения потерпевшему, которые он принял, возместил ущерб, они примирились, в связи с чем, имеются законные основания для прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО2> считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку <ФИО3> не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, принес потерпевшему извинения, которые он принял, возместил ущерб путем перечисления денежных средств в размере 25 000 руб., в связи с чем, полагал, что имеются законные основания для прекращения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, прихожу к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела, подлежат удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При изучении данных о личности <ФИО3> установлено, что он не судим, ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает неофициально, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет.

В судебном заседании <ФИО3> были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и его право в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Обвиняемый <ФИО3> просил о прекращении уголовного дела, понимает, что это не реабилитирующее основание.

С учетом позиции потерпевшей стороны, которая не возражает против прекращения дела за примирением сторон, каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, не имеется.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - металлический прут, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО4> на стадии предварительного следствия и в суде, суд полагает необходимым отнести на счет государства с учетом его семейного и имущественного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства - металлический прут, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО4>, отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>