Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. Заволжск
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района Ивановской области Хватова О.И., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района Ивановской области (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший от заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» ФИО3<ФИО1> в отношении <ФИО2> <ДАТА> рождения, уроженца Казахстана, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская обл., г. Кинешма, ул. <АДРЕС>, д. 4, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УВД Кинешемского района Ивановской области, в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА4> в 18-50 у дома 5 по ул. Парковая д. Новинки Кинешемского района Ивановской области водитель <ФИО2> управляя автомобилем Шевроле Авио государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, <ДАТА5> в 19-25 по вышеуказанному адресу не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Учитывая, что мировым судьей предприняты все меры по надлежащему извещению <ФИО2> о судебном заседании, рассматриваемое административное правонарушение не относится к числу дел, рассмотрение которых производится с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица, <ФИО2> не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, об отложении дела не ходатайствовал, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело без участия <ФИО2> Проверив материалы дела, мировой судья приходит к твердому убеждению, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ОВ <НОМЕР> от <ДАТА5> года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 37 АМ <НОМЕР> от <ДАТА5> г., - актом 37 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> года освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что у <ФИО2> с применением видеозаписи не установлено состояние алкогольного опьянения, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 37 АК <НОМЕР> от <ДАТА5> года, из которого следует, что <ФИО2> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, но с применением видеозаписи отказался от его прохождения, - протоколом 37 АМ <НОМЕР> от <ДАТА5> г. о задержании транспортного средства под управлением водителя <ФИО2> - видеозаписью процедуры освидетельствования, - карточкой операций с ВУ, из которой следует, что <ФИО2> имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, дата выдачи <ДАТА8>, срок действия до <ДАТА9>, - справкой на физически лицо, из которой следует, что <ФИО2> привлекался в апреле 2024 к административной ответственности в области дорожного движения, имеет удостоверение тракториста-машиниста серия СМ <НОМЕР> от <ДАТА10>
Из протокола об административном правонарушении и видеозаписи следует, что <ФИО2> права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов он не сделал. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Положениями пункта 2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА11> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В судебном заседании установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование <ФИО2> явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но с применением видеозаписи отказался от его прохождения что согласуется с пунктами 2 и 8 Правил. <ФИО2> законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, доказательств обратного <ФИО2> не приведено.
Представленные в материалах дела протоколы, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с правилами ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Кроме того, протоколы составлены с применением видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не усматривается. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении <ФИО2> наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО2> <ФИО2> совершил административное правонарушение в области дорожного движения, управляя автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, что является грубым нарушением правил дорожного движения. В связи с изложенным мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ мировой судья признает совершение <ФИО2> однородного административного правонарушение повторно в течение года. На основании изложенного, с учетом личности <ФИО2>, его имущественного положения, обстоятельств совершения административного правонарушения, мировой судья считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Сумму штрафа зачислить:
УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) ИНН <***>, КПП <НОМЕР>,
Номер счета получателя платежа: 03100643000000013300 в Отделении Иваново банка России // УФК по Ивановской области г. Иваново, БИК <НОМЕР>, Корсчет 40102810645370000025, УИН 18810437242100004978, КБК 18811601123010001140 ОКТМО 24705000
Разъяснить: Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания водительское удостоверение необходимо сдать в ОГАИ по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения данного права прерывается.
В случае уплаты штрафа в добровольном порядке в установленный срок квитанцию об уплате следует предоставить в судебный участок <НОМЕР> Кинешемского судебного района Ивановской области. Постановление можетбыть обжаловано в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Мировой судья О.И. Хватова