Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Овчарук Т.В., рассмотрев в порядке ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданки Российской Федерации К.Е.В.1, родившейся <ДАТА2>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 00 час. 30 мин. находясь в ограде кв<АДРЕС>, К.Е.В.1 нанес <ФИО2> побои, а именно: нанесла три удара кулаком по голове, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно письменному ходатайству К.Е.В.1 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в содеянном раскаялась, вину признала. Потерпевшая <ФИО2> согласно письменному ходатайству просила дело рассмотреть в ее отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда. На основании изложенного, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Наличие в действиях К.Е.В.1 состава административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 19 РХ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА4> в 00 час. 30 мин. находясь в ограде кв<АДРЕС>, К.Е.В.1 нанес <ФИО2> побои, а именно: нанесла три удара кулаком по голове, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния; - рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району об обнаружении признаков правонарушения от <ДАТА5> года; - сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> в 18 час. 15 мин. от УУП ФИО1 поступило сообщение, что по адресу: <АДРЕС>, <ФИО2> знакомая нанесла побои; - копией сообщения КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 05 час. 00 мин. в дежурную часть от <ФИО3> поступило сообщение, что жена племянника разбила окно по адресу: <АДРЕС>; - копией письменных объяснений <ФИО4> от <ДАТА7>, согласно которым он пояснил, что <ДАТА4> проснулся от стука в окно. Выйдя из дома, увидел К.Е.В.1 с супругом, она спрашивали про сестру Машу. Он ответил им, что она спит и не выйдет к ним. Через некоторое время он услышал звук разбившегося окна и вышел на улицу. Там он увидел, что его сестра Маша лежит на земле, а К.Е.В.1 наносила ей удары руками; - письменными объяснениями потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА4>, согласно которым она пояснила, что <ДАТА4> в 00 час. 00 мин. она проснулась от стука в окно, по голосу она поняла, что кричала К.Е.В.1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Ее брат Алексей пояснил им, что все спят, после этого она услышала звук разбитого окна и вышла на улицу. К.Е.В.1 кричала, схватила ее за волосы и они упали на землю, в этот Момент К.Е.В.1 нанесла ей около трех ударов кулаком по голове; - письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА8>, согласно которым она пояснила, что <ДАТА4> около 00 час. 30 мин. проснулась от стука в окно, и потом звон разбившегося окна. Она вышла на улицу и увидела, что ее дочь и К.Е.В.1 лежат на земле и К.Е.В.1 наносила ей удары кулаком по голове; - постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от <ДАТА4>; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у гр. <ФИО2> имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на внутренней поверхности левой голени в нижней трети (1), на тыльной поверхности левой стопы в проекции 1-го плюсне-фалангового сустава (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (1), ссадина на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (1), которые могли образоваться в результате не менее пяти воздействий твердого тупого предмета (ов) в срок, не противоречащий указанному в постановлении - <ДАТА10> и согласно п. 9 раздела <НОМЕР> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА11>, расцениваются как повреждения, НЕ ПРИНИВШИЕ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА. При объективном осмотре выявлена отечность в лобной области слева, которая не является телесным повреждением, однако может свидетельствовать о месте приложения травмирующей силы. Указанные доказательства суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях К.Е.В.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и наличии вины К.Е.В.1 в совершении данного правонарушения. Суд квалифицирует действия К.Е.В.1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, обстоятельство смягчающее административную ответственность - признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что К.Е.В.1 является трудоспособной и имеет возможность оплатить штраф в установленные законом сроки, суд назначает ей наказание в виде административного штрафа. В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

К.Е.В.1 признать виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Сумму административного штрафа внести на расчетный счет:

Получатель платежа: УФК по Республике <АДРЕС> (Министерство по делам юстиции и региональной безопасности, л/с <***>),

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

Банк получателя: Отделение-НБ Республика <АДРЕС> // УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>

Казначейский счет: 03100643000000018000, Единый казначейский счет: 40102810845370000082, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 95630000 КБК 84811601063010101140, УИН 0411896138804713666520200. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в мировой суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, в <АДРЕС> районный суд, через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой судья: Т.В. Овчарук