Решение по административному делу

Судебный участок <НОМЕР> Заельцовского судебного района г. <АДРЕС>, 630047, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,2, каб. <НОМЕР>, тел./факс: <***>, официальный сайт участка: 4zlv.nsk.msudrf.ru, адрес электронной почты суда: Zaelcrsud4@nso.ru

Дело <НОМЕР> УИД 54MS0015-01-2023-001315-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья 4-го судебного участка Заельцовского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Казахской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 1, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, водительское удостоверение 9924 <НОМЕР>, выдано <ДАТА3> ГИБДД 5421,

установил:

согласно протоколу 54 ПК <НОМЕР> об административном правонарушении <ДАТА4> в 08 час. 05 мин. <ФИО3> управлял автомобилем Ниссан Санни, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осуществлял движение по ул. Д. Ковальчук г. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, был остановлен у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании <ДАТА5> <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что подобного больше не повторит. Также пояснил, что в протоколе об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА4> собственноручно в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал, что с нарушением согласен, злоупотребил 0,4 без закуски, подтвердил факт проставления подписей в протоколе об административном правонарушения в соответствующих графах.

Ранее в ходе рассмотрения дела <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения не признавал, пояснял, что не находился в состоянии опьянения, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и не содержит его подписей, в связи с чем защитником <ФИО4> заявлялось ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку после дачи пояснений сотрудниками ДПС в судебном заседании, такие основания отпали.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> пояснил, что <ДАТА4> он нес службу в составе экипажа «Восток-179» совместно с напарником <ФИО6> В ходе патрулирования маршрута был остановлен автомобиль Ниссан Санни, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, который находился с признаками состояния опьянения. <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектор Юпитер, номер прибора 000393. Результаты прибора показали 0,179 мг/л алкоголя в выдыхаемом <ФИО3> воздухе, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. Освидетельствование <ФИО3> на состояние опьянения проходило в присутствии понятых, которым разъяснялись права и ответственность, что подтверждается собственноручными подписями понятых в соответствующих графах объяснений. Кроме того, права и ответственность разъяснялись <ФИО3>, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в протоколах. Протоколы составлены в присутствии <ФИО3>, копии вручены ему под роспись. Допрошенный в судебном заседании инспектор ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> пояснил, что <ДАТА4> он нес службу в составе экипажа «Восток-179» совместно с напарником <ФИО5> В ходе патрулирования маршрута был остановлен автомобиль Ниссан Санни, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, который находился с признаками состояния опьянения. После остановки транспортного средства под управлением <ФИО3> ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектор Юпитер, номер прибора 000393. Результаты прибора показали 0,179 мг/л алкоголя в выдыхаемом <ФИО3> воздухе, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. Освидетельствование <ФИО3> на состояние опьянения проходило в присутствии понятых, которым разъяснялись права и ответственность, что подтверждается собственноручными подписями понятых в соответствующих графах объяснений. Кроме того, права и ответственность разъяснялись <ФИО3>, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в протоколах. Протоколы составлены в присутствии <ФИО3>, копии вручены ему под роспись. <ФИО3> пояснил, что выпил 0,4 без закуски, о чем также собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> ПК 211412, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», поставил подписи в соответствующих графах протокола. Суд, выслушав пояснения <ФИО3>, допросив свидетелей - сотрудников ДПС <ФИО5>, <ФИО6>, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по следующим основаниям. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Судом установлено, что <ДАТА4> в 08 час. 05 мин. <ФИО3> управлял автомобилем Ниссан Санни, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осуществлял движение по ул. Д. Ковальчук г. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, был остановлен у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Согласно протоколу 54 ПК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> <ФИО3> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наличие в действиях <ФИО3> состава данного правонарушения подтверждается, помимо его признательных показаний в судебном заседании, письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором изложено существо правонарушения, в графе «Объяснения С.Ю. собственноручно указано, что с нарушением согласен, злоупотребил 0,4 без закуски, <ФИО3> подтвердил данный факт проставлением подписей в соответствующих графах (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО №544106 от <ДАТА4>, в котором в качестве основания отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 5); - результатами освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения - алкотектора Юпитер, номер прибора 000393, с датой последней поверки 23.09.2022, согласно которым в выдыхаемом <ФИО3> воздухе установлено наличие алкоголя 0,179 мг/л, с которым <ФИО3> согласился, собственноручно поставил подпись (л.д. 4); - объяснениями понятых ФИО7, ФИО8, данными <ДАТА4>, пояснившими о том, что в их присутствии <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что <ФИО3> согласился. В их присутствии <ФИО3> осуществил продув в алкотектор, результаты показали наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,179 мг/л, с чем <ФИО3> согласился. При этом, при даче объяснений понятые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, изложили обстоятельства, при которых присутствовали, о чем свидетельствуют их подписи (л.д. 7,8); - иными материалами дела. Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, в них имеются подписи <ФИО3>, свидетельствующие о получении копий протоколов.

Признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками ДПС, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается.

Достоверность указанных в протоколах обстоятельств административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО3> разъяснены. Каких-либо замечаний относительно неправильного отражения в нем обстоятельств совершения правонарушения, а также относительно действий сотрудников ДПС <ФИО3> не выразил.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протоколы подписаны <ФИО3> без замечаний, чем он подтвердил правильность и достоверность внесенных в них сведений.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение результаты исследования, зафиксированные чеком алкотектора, в материалах дела не имеется. Сведения, зафиксированные в материалах дела, свидетельствует о том, что <ФИО3> был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, пользовался этими правами в ходе производства по делу, в том числе до начала судебного заседания знакомился с материалами дела, путем фотографирования.

Суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к статье 27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Из материалов дела следует, что по результатам освидетельствования у <ФИО3> установлено состояние опьянения. Таким образом, представленные материалы содержат достоверные, достаточные и объективные данные о совершении <ФИО3> административного правонарушения.

Освидетельствование <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 54 НО № 544106 от <ДАТА4> в качестве основания для отстранения от управления автомобилем указано: «Наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица)». Копия протокола вручена последнему, каких-либо замечаний при составлении названного протокола от данного лица не поступало, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка, являются допустимыми и достаточными.

Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу <ФИО3> по делу не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении <ФИО3> не имеется.

Оценивая исследованные доказательства, мировой судья полагает, что оснований для оговора <ФИО3> у инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России г. <АДРЕС> не имелось, и в ходе судебного заседания установлено не было.

Каких-либо мотивов незаконного привлечения к административной ответственности, оснований личной заинтересованности в неблагоприятных последствиях для <ФИО3> со стороны инспекторов ДПС, не установлено. Несмотря на отсутствие возможности у суда допросить в судебном заседании свидетелей - понятых ФИО7, ФИО8, оснований сомневаться в их письменных объяснениях при составлении административного материала, у суда не имеется, поскольку материалы дела содержат достоверные сведения по обстоятельствам выявленного административного правонарушения, по процедуре прохождения водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание <ФИО3> вины, раскаяние в содеянном и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Суд принимает во внимание умышленный характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением правил безопасности на автодорогах, личность виновного, его имущественное положение, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначить <ФИО3> наказание, предусмотренное санкцией статьи в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Получатель штрафа УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области, расположенное по адресу: <АДРЕС>, ул. Октябрьская, д.78), ИНН <***>, КПП 540601001, счет получателя средств 03100643000000015100, Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК 015004950, счет банка получателя 40102810445370000043, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 50701000, УИН 18810454232010012531. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту его жительства или месту регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения его от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Заельцовский районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судья /подпись/ О.В. <ФИО1>

Подлинное постановление находится в материалах дела об административном правонарушении №5-311/2023-3-4 на судебном участке № 4 Заельцовского судебного района <АДРЕС>.

Копия верна Мировой судья:

Постановление вступило в законную силу «____» _________ 2023 г.

Срок предъявления к исполнению: 2 года. На момент предъявления постановления к исполнению сведений об уплате штрафа нет.

Постановление предъявлено к исполнению «____» ____________ 2023 г.