Решение по административному делу

Дело № 5-236/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области 652050, <...>,

28 апреля 2025 года

рассмотрев в г. <АДРЕС> области материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Э.1, рождения <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС> области, работающего разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по ул. <АДРЕС>, 33-72, г. <АДРЕС> области, паспорт: <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении указанного лица составлен протокол <НОМЕР> АР <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Из протокола об административном правонарушении следует, что 28 апреля 2025 года в 04.03 час. по ул. <АДРЕС>, 12, г. Юрги, <АДРЕС> области ФИО2 Э.1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 Э.1 в судебном заседании признал факт совершения указанного в протоколе административного правонарушения, подтвердив обстоятельства, изложенные в материалах дела, пояснил, что специального права управления транспортным средством не имеет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает, что виновность ФИО2 Э.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В Правилах дорожного движения (п. 2.7) содержится однозначный запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, независимо от того, будет водитель остановлен сотрудником полиции, или нет. Кроме того, п. 2.3.2 Правил дорожного движения в императивном порядке обязывает водителя подчиниться требованию сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на опьянение.

Диспозиция ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает основания ответственности водителя, не имеющего права управления транспортным средством или лишенным права управления транспортным средством, именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, вне зависимости от того, был ли водитель, которого инспектор ГИБДД направляет на освидетельствование, фактически в состоянии опьянения, или был трезв. Состав административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента заявления водителем отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт невыполнения ФИО2 Э.1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, а также видеозаписью, просмотренной судом. Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 Э.1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1882.

Водитель ФИО2 Э.1 от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, что и послужило основанием для направления ФИО2 Э.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения мед освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 Э.1 отказался, при этом свой отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 Э.1 зафиксировал собственноручно и удостоверил подписью. У инспектора ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО2 Э.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое было осуществлено при видеофиксации процессуальных действий. Указанные действия инспектора согласуются с требованиями частью III вышеуказанных Правил и не противоречат ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ. При проведении в отношении ФИО2 Э.1 процессуальных действий, проводилась видеосъемка. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий ФИО2 Э.1 не сделал. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, суд учитывает, что представленная видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является полной, последовательной; соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения (которые также отражены в иных собранных по делу доказательствах), кроме того, подтверждает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, а также аудиофиксацию речи.

Согласно сведений из ФИС ГИБДД-М ФИО2 Э.1 не имеет права управления транспортным средством, водительское удостоверение не получал.

Таким образом, судом установлено, что 28 апреля 2025 года в 04.03 час. по ул. <АДРЕС>, 12, г. Юрги, <АДРЕС> области ФИО2 Э.1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность ФИО2 Э.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, совокупность которых, по мнению суда, является достаточной для рассмотрения дела по существу и признания ФИО2 Э.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, в котором обвиняется лицо, в отношении которого ведется производство по делу, данные о его личности, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 Э.1 не относится к числу лиц, к которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние.

Учитывая личность ФИО2 Э.1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым применить наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста в минимальном размере, исчисляя срок наказания с момента административного задержания.

Руководствуясь ст.12.26., ст. 29.9. и 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 Э.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с 05.10 часов 28 апреля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района. Мировой судьяФИО1