Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сатка, Челябинская область 09 июля 2025года

Мировой судья судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинскойобласти Сазонова Ю.А., с участием: государственного обвинителя Спирина А.А.,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Бикеева Д.Г., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением министерства юстиции РФ и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Пресняковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО2>, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданки РФ, с неполным средним образованием, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка - <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, официально не трудоустроенной, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 органами дознания обвиняется в умышленном причинении легкого вреда <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 17 часов 54 минут в квартире <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и <ФИО1> произошла ссора на почве ревности, в ходе которой ФИО5, находясь на кухне квартиры по указанному выше адресу, схватила с кухонного гарнитура в левую руку кухонный нож и умышленно нанесла стоящему напротив неё потерпевшему <ФИО1> остриём данного кухонного ножа одномоментно один удар в область шеи справа и в правую щёчную область, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль в области нанесения удара, а из области ран потекла кровь. В результате умышленных действий ФИО5 потерпевшему <ФИО1> были причинены, согласно заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, колото-резаная рана правой щёчной области длиной 0,7 см. и колото-резаная рана области шеи справа длиной 1 см., не сопряженные с повреждением крупных кровеносных сосудов и нервов, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

Действия ФИО5 органами дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением, пояснив, что материальных претензий к подсудимой он не имеет, причиненный преступлением вред возмещен ему в полном объеме путем принесения ему извинений подсудимой и путем осуществления ухода за ним после причинения ему ран, данных действий подсудимой ему достаточно для возмещения вреда, причиненного преступлением, он прощает подсудимую, которая является его сожительницей и матерью его ребенка, и просит её не наказывать. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Потерпевшему разъяснены последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимой по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном акте по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния; также потерпевшему разъяснено, что исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, рассмотрению не подлежат, так как вред полностью возмещен и заглажен.

Подсудимая в судебном заседании не возражала против прекращения дела ввиду примирения с потерпевшим, вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшим, который является её сожителем и отцом её малолетнего ребенка, загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений и осуществления ухода за потерпевшим. Примирение с потерпевшим взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Подсудимой разъяснено, что такое основание прекращения уголовного дела как примирение сторон не является реабилитирующим.

Разъяснения суда сторонам понятны.

Защитник - адвокат <ФИО4> поддержал мнение своей подзащитной о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимой и потерпевшего.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующими правовыми нормами.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрена возможность при рассмотрении дела прекратить по нему производство в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности предусматривает примирение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглажение причиненного вреда потерпевшему.

Принимая во внимание, что подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, она не судима, примирилась с потерпевшим, материальных претензий не имеется, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен перед потерпевшим путем принесения извинений и осуществления ухода за потерпевшим после причинения ему ран, мировой судья считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Меру принуждения - обязательство о явке ФИО5 оставить прежнюю, после вступления постановления суда в законную силу меру принуждения отменить.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА8>, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саткинский городской суд Челябинской области с принесением апелляционных жалобы и представления мировому судье судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области течение 15 суток со дня его провозглашения

Мировой судья Ю.А. Сазонова

Постановление вступило в законную силу