Постановление по делу № 5-487/2023 от 13.12.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-487/2023-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

15 декабря 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре Мировой судья судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Захарова Л.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в помещении судебного участка по адресу: <...> в отношении ФИО1, <Дата2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2023 года в 17 час 16 минут ФИО1 находясь в районе дома 61 по ул. Комсомольской в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, если данное действие (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что ранее лечился в неврологи и ему был назначен препарат Алпрозолам. 08 июля его останавливали сотрудники ГИБДД. По результатам анализа был установлен бензодиазепин. Так как у него имелись расстройства сна, он обратился к врачу в психоневрологический диспансер. Ему назначили препараты ФИО2 и ФИО3/ФИО4. Он прошел тест на наличие наркотических веществ и у него ничего обнаружено не было. После того, как он получил в ГИБДД Акт медицинского освидетельствования, он обратился в Наркологический диспансер и врач, который проводил его освидетельствование, сказал, что в его анализах выявлен препарат ФИО2, который запрещен. Врач, когда выписывала данный препарат, сказала, что он может управлять автомобилем. Он чувствовал себя превосходно, отклонений не было. Сотрудники ГИБДД остановили его, так как он не пропустил пешехода. Он прошел освидетельствование на месте, после ему предложили проехать на ул. Литейную. Ранее этот сотрудник ГИБДД уже задерживал его и сказал, если один раз было, нужно проверить во второй раз. Это и послужило причиной направления его на медицинское освидетельствование. ФИО2 он употреблял один раз в день на ночь около 10 часов вечера.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица - адвокат <ХХХ1>, действующий на основании ордера от 16.10.2023 <ХХХХ>, поддержал позицию ФИО1 Пояснил, что действительно 30.09.2023 ФИО1 был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование. У него были отобраны биологические образцы и в них были обнаружены препараты: ФИО2 и ФИО4. Препарата ФИО4 вообще не существует. Полагал недопустимыми доказательствами видеозапись, приложенную к протоколу об административном правонарушении, сделанную на личный телефон сотрудника ГИБДД и Акт медицинского освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования является единственным доказательством, подтверждающим нахождение человека в состоянии опьянения. Внесение изменений в него не допускается. В соответствии с п. 20 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований указывается в п. 14. В представленном Акте сведения о лекарственных препаратах указаны в п. 15. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". Указанные в Акте препараты ФИО2, ФИО4 (ФИО4) не включены в данный Перечень. Данные препараты не подлежат контролю в Российской Федерации. В связи с изложенным Акт противоречит закону и не может быть принят во внимание. Врач-нарколог в судебном заседании пояснил, что наличие данных веществ не свидетельствует о нахождении человека в состоянии опьянения. Но, поскольку имелись сомнения, после консультации с руководителем наркологического диспансера г. Комсомольска-на-Амуре, а после и г. Хабаровска, было принято решение о том, что обнаруженный препарат является запрещенным. Ссылка на мнение руководства не является состоятельной. Эксперт - химик в судебном заседании пояснила, что обнаруженные препараты не являются психотропными.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре <ХХХ2> пояснил, что составил протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании заключения врача и материалов, составленных при оформлении правонарушения. Протокол был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО5 пояснил, что 30.09.2023 он заступил на службу совместно с ФИО6 Между пятью и шестью часами вечера в районе дома № 57 по пр. Интернациональному было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, совершенное на автомобиле Лексус ЛХ 570 черного цвета с цифрами в номере 515. Он проехал на большой скорости и не пропустил пешехода, переходящего дорогу от рынка «Океан». Автомобиль ехал по пр. Интернациональному со стороны пр. Ленина в сторону ул. Комсомольской. Он начал преследование данного транспортного средства. Автомобиль двигался очень быстро, он смог его догнать только в районе дома 61 по ул. Комсомольской. Он подошел к водительскому окну и увидел, что за рулем находится ФИО1, в отношении которого он ранее уже составлял материал об административном правонарушении. Он не ожидал увидеть ФИО1, поскольку ранее он ездил на другом автомобиле. Он пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль для оформления материала по ст. 12.18 КоАП РФ. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, такие как нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, кроме того ранее в наркологическом диспансере было установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, он отстранил водителя от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО1 на это согласился. Прошел освидетельствование с помощью прибора Алкотектор Юпитер. Результат освидетельствования на алкогольное опьянение был нулевым, и он предложил водителю проехать в наркологический диспансер. Вначале ФИО1 отказывался ехать на освидетельствование, но потом согласился. Он присутствовал в кабинете врача. На вопрос медицинской сестры, употребляет ли он какие-либо препараты, ФИО1 назвал препараты. Медсестра посмотрела аннотации к этим препаратам и сказала, что при их употреблении управлять транспортными средствами нельзя. ФИО1 сказал, что можно, но с осторожностью. Он сдал биологическую жидкость. По результатам были установлены признаки опьянения, врач выдал справку. Через 3 - 4 дня поступил Акт медицинского освидетельствования, в котором было установлено состояние опьянения. Получив Акт медицинского освидетельствования, инспектор ДПС <ХХХ2> составил протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля <ХХХ3> пояснил, что является врачом психиатром-наркологом КГБУЗ «Наркологический диспансер». 30 сентября после 18:00 часов сотрудниками ГИБДД в кабинет экспертизы был доставлен ФИО1 У него отмечалась бледность. Человек был утомлен. Признаков состояния опьянения не было. Реакции были живыми, справился с пробами. Результат пробы Шульте составил 40 сек. Это крайняя граница нормы и данный показатель свидетельствует о заторможенности. Он сказал, что употреблял препарат. По результатам анализов у него был обнаружен ФИО2, относящийся к седативным препаратам. Этот препарат снижает концентрацию внимания, быстроту психомоторных реакций. При назначении данного препарата пациентов следует предупреждать о снижении способности к управлению транспортными средствами и механизмами. Данный препарат является психотропным. Он назначается пациентам с психомоторным возбуждением, так как снимает возбуждение. При освидетельствовании в случае, если в результатах определяется препарат, материал направляется на контрольное исследование в лаборатории. Там определяют, является ли препарат психотропным. До этого момента заключение не делается. Результаты ФИО1 рассматривала администрация диспансера, и созванивалась со специалистами наркодиспансера в г. Хабаровске. Там сказали, что наличие ФИО2 является признаком опьянения. В результатах анализа возле этого препарата стоял восклицательный знак, это означало - обратить внимание.

Допрошенная в качестве свидетеля <ХХХ4> пояснила, что является врачом-психотерапевтом КГБУЗ «Психиатрическая больница». ФИО1 обратился к ней с жалобами на бессонницу и нервозность в связи с напряженной работой. Она ему выписала седативный препарат - ФИО2. Этот препарат дает сон, успокаивает нервную систему. Данный препарат является психотропным. Если употреблять препарат днем, то управлять транспортным средством нельзя. Препарат назначается на вечернее время, чтобы его действие приходилось на ночь. Она предупреждала, что, если чувствует сонливость, управлять транспортным средством нельзя. Данный препарат не включен в список «А», то есть не подлежит строгому учету, но является рецептурным и применяется по назначению врача. ФИО4 она не выписывала, но пациент говорил, что ему ранее его выписывали, и он его принимает. Седативные препараты могут усиливать действие друг друга.

Допрошенная в качестве свидетеля <ХХХ5> пояснил, что является химиком-экспертом КГБУЗ «Наркологический диспансер». Она проводила исследование биологического материала и были обнаружены лекарственные препараты - флувоксомин и хлорпротиксен. Это психоактивные препараты, не являющиеся запрещенными, не включенные в списки, но оказывающие влияние на психику. Указание в акте наименования препарата как флувоксалин, является опиской врача. Она только определяет наличие веществ, а заключение о состоянии опьянения делает врач на основании сведений о выявленных веществах и особенностях поведения человека.

Выслушав пояснения привлекаемого лица и его защитника, свидетелей, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Управляемое ФИО1 транспортное средство Lexus LX 570 государственный регистрационный <ХХХХ>, в силу положений ст. 1079 ГК РФ является источником повышенной опасности, в связи с чем пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления ФИО1<ХХХ6> автотранспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 27 ОН № 257472 от 06 октября 2023 года, содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ХХХХ> от 30 сентября 2023 года согласно которому, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, наличие признаков опьянения: нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 АК 393519 от 30 сентября 2023 года, согласно которого, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ХХХХ> от 30 сентября 2023 года согласно которому, установлено состояние опьянения ФИО1; видеозаписью, на которойзафиксировано, предложение ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, и, в связи с отказом, направление на медицинское освидетельствование. Видеозапись произведена в патрульном автомобиле на штатный видеорегистратор. На видеозаписи отражена вся последовательность действий должностного лица в соответствии с п.п. 6, 7 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 <ХХХХ>. В связи с чем данное доказательство признается мировым судьей допустимым.

Согласно примечания ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований ч. 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Довод защитника привлекаемого лица о признании недопустимым доказательством Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.09.2023 <ХХХХ>, мировой судья полагает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <Дата7> № 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Согласно Акту медицинского освидетельствования от 30.09.2023 в биологическом объекте освидетельствуемого ФИО1 обнаружены препараты хлорпротиксен и флувоксамин. Наличие данных препаратов установлено на основании химико-токсикологического исследования, что подтверждается копиями журналов регистрации отбора биологических объектов, направлением на химико-токсикологическое исследование, справкой о результатах химико-токсикологического исследования <ХХХХ>. Указание в п. 15 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.09.2023 <ХХХХ> обнаруженного вещества "флувоксалин", вместо "флувоксамин" (как указано в справке о результатах ХТИ, не является основанием для признания данного акта не допустимым доказательством, и расценивается мировым судьей, как опечатка. Свидетели: врач-нарколог ФИО7 и врач-психиатр <ХХХ4> подтвердили, что обнаруженные по результатам химико-токсикологических исследований в биологическом объекте, отобранном у ФИО1 хлорпротиксен и флувоксамин являются психотропными препаратами. Указание защитника привлекаемого лица на то, что свидетель <ХХХ5> не отнесла выявленные препараты к психотропным, мировой судья не принимает во внимание, поскольку данный специалист не имеет медицинского образования.

Довод защитника привлекаемого лица о том, что обнаруженные препараты не включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 мировой судья полагает несостоятельным, поскольку само по себе употребление психотропного вещества, не включенного в список запрещенных, не означает, что оно не может вызывать состояние наркотического опьянения, и не исключает факт нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения в момент управления транспортным средством. При этом мировой судья учитывает, что ФИО1 привлекается к административной ответственности не за употребление запрещенного психотропного вещества, а за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое может быть вызвано как веществом, включенным в список запрещенных, так и не включенным в данный список. Ссылка защитника на Постановление Конституционного Суда РФ от 24.11.2022 № 51-П "По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа" о том, что управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в данном случае не подлежит применению, поскольку в судебном заседании установлено, что обнаруженные у ФИО1 вещества являются психотропными.

В соответствии с пунктом 20 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <Дата7> № 933н при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

В силу пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Пунктом 22 Порядка установлено, что при наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта. Внесение врачом ФИО7 в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения записи об обнаружении препаратов хлорпротиксен и флувоксамин в п. 15 не влечет признания этого акта недопустимым доказательством, поскольку в Акте имеется указание именно на обнаружение данных препаратов, а не об их употреблении со слов освидетельствуемого. При данных обстоятельствах указание обнаруженных препаратов в п. 15, а не в п. 14, может быть расценено как техническая описка.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено.

Учитывая, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, мировой судья не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО1, что административный штраф надлежит уплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим банковским реквизитам: УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, ИНН <***>, КПП 270301001, р/счет <***>, банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, КБК: 18811601123010001140, БИК: 010813050, ОКТМО: 08709000, УИН: 18810427234900013039, наименование платежа - штраф за нарушение ПДД, адрес взыскателя ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре: 681000, <...>. Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.

Разъяснить ФИО1, положения ст. 32.7 КоАП РФ, а именно: течение срока лишения специального права (права управления транспортными средствами) начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления мирового судьи о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления мирового судьи, Вы, как лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должны сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае Вашего уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи Вами либо со дня изъятия у Вас водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, Вашего заявления об утрате указанного документа.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которому с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, по его письменному заявлению уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев либо отсрочена на срок до одного месяца. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня получения копии постановления через судебный участок № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».

Мировой судья Захарова Л.П.

<ХХХХ>