Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, гражданство РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, 37-3, не женат, на иждивении имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий ПАО «Уралкалий» машинист МГВМ, хронических заболеваний не имеющий, инвалидность не установлена, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА3> в 02 часа 25 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, <ФИО2> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Результат освидетельствования составил 0,44 мг/л, прибор Alcotest 6810 <НОМЕР> ARAC -0379 совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал. Указал, что был в гостях у подруги, выпивали, сработала сигнализация в машине, которую он оставил у гаражей, вышли с подругой проверить, что с машиной, забрать вещи из машины, подъехали сотрудники ДПС. С результатом освидетельствования согласился, поскольку торопился, была ночь, и ребенок подруги остался без присмотра один дома. Кроме того, автомобилем не управлял, в автомобиле не было бензина. Сотрудники ДПС не сделали контрольные замеры перед освидетельствованием. Положения ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что <ФИО2> ее знакомый. <ФИО2> приехал к ней в гости, в автомобиле закончился бензин, они оставили автомобиль у гаражей. Ночью сработала сигнализация, вышли проверить, ключи от машины были у нее, решили забрать вещи из машины, подъехали сотрудники ДПС, она сидела в автомобиле было холодно на улице, автомобиль не был заведен. Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2,8,9 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого правонарушения объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.10. 2023 г. <НОМЕР> 59 БГ<НОМЕР> 161915; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, (поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи); протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, показания прибора Drager Alcotest 6810, ARAC-0379, дата последней проверки прибора <ДАТА7>, 0,44 мг/л. результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> согласился; рапортом от <ДАТА3> В 02 часа 25 минут у дома <НОМЕР> 15 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, водитель <ФИО2>, <ДАТА2> рождения. При разговоре с которым усматривались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, Ему предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Alcotest 6810 <НОМЕР> ARAC -0379, показания прибора составили 0,44 мг/л., с показаниями согласился. В отношении <ФИО2> составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, копии материалов были вручены на руки, автомобиль помещен на штраф стоянку; свидетельством о поверке средства измерения анализатора паров <НОМЕР> С-ВН/08-11-2022/199919685 действительного до <ДАТА8>, средство измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод. 6510 6810, 29815-08 ARAC -0379; дата поверки <ДАТА9> <НОМЕР> счета 57996 Б; видеозаписью, на которой зафиксировано, что автомобиль находится с включенными задними габаритами, с водительского места выходит <ФИО2>, далее зафиксирована процедура остранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования, составления документов; карточка операций с водительским удостоверением, водительские права действительны до <ДАТА10> г.; разъяснением; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, имеется 5 записей. Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств нет, все доказательства добыты в соответствии с требованиями закона.
Выводы о наличии состояния опьянения осуществлены на основе всей совокупности признаков, установленных в процессе освидетельствования. Нахождение лица, привлекаемого к административной ответственности, в состоянии опьянения в момент управления им транспортным средством подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы <ФИО2> о том, что инспектор ДПС не предоставил ему возможность контрольного продува, не могут быть приняты во внимание.
Основанием для проведения в отношении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Освидетельствование <ФИО2> проведено с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, которое имеет заводской номер <НОМЕР> ARAC -0379 и прошло поверку <ДАТА11> (свидетельство о поверке <НОМЕР> С-ВН/08-11-2022/199919685 действительного до <ДАТА8>), показания прибора составили 0,44 мг/л. С показаниями прибора <ФИО2> согласился. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. <ФИО2> был проинформирован о порядке освидетельствования, применения технического средства измерения, в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется подпись и сведения о его согласии с результатами проведенного освидетельствования. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, с применением видеозаписи, и обоснованно принят в качестве доказательства виновности <ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Из содержания представленной в материалы дела видеозаписи следует, что в связи с выявленными у водителя <ФИО2> признаками опьянения ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, перед освидетельствованием <ФИО2> в прибор, самим <ФИО2> вставлен стерильный мундштук, после чего <ФИО2> прошел освидетельствование, показания прибора составили 0,44 мг/л. С результатами освидетельствования <ФИО2> согласился. При этом сотрудником ДПС <ФИО2> было разъяснено, что у него установлено состояние опьянения. Замечаний на порядок проведения освидетельствования и составления акта освидетельствования от <ФИО2> не поступало, никаких возражений в процессуальные документы <ФИО2> не внес, о направлении на медицинское освидетельствование не настаивал. Содержание составленных в отношении <ФИО2> процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО2> не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Доводы <ФИО2> о том, что он не управлял транспортным средством, также опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе и представленной видеозаписью. К пояснениям свидетеля <ФИО4> суд относится критически, поскольку показания свидетеля опровергаются последовательными и непротиворечивыми материалами дела. Учитывая изложенное, действия <ФИО2> квалифицирую по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение повторно однородного административного правонарушения. При указанных обстоятельствах, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 57730000, номе р счета получателя 03100643000000015600, Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/с <***>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459230190006343, протокол 59 БГ <НОМЕР> 161915. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,18, 1 этаж, электронная почта 2solikamsky@ms.permkrai.ru) Обязать <ФИО2> сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган ГИБДД по вступлении постановления в законную силу. Разъяснить, что в случае уклонения его от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия удостоверения. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неисполнения обязанности по уплате штрафа, лицо может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному штрафу в двойном размере, либо подвергнуто административному аресту на срок до 15 суток, либо к обязательным работам на срок до пятидесяти часов. В силу ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> каря через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: подпись: Копия верна: Мировой судья: <ФИО1>