Дело №05-6259/376/2023

Уникальный идентификатор дела 77MS0376-телефон-телефон-46

адрес № 376 адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 376 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные фио..., гражданина фио..., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют в материалах дела.

УСТАНОВИЛ:

дата, в время, по адресу: адрес, ФИО1, управлявший автомобилем марки «Ревон Гентра», регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, следовал в адрес от адрес по адрес в направлении ТТК у д. 10 по адрес, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор Pro 100 № 900659 и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставленным правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, учитывая, что эти сроки крайне ограничены, суд полагает необходимым и возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствии, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанное подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 99 ББ № 2936216 от дата, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями закона, в котором подробно указаны обстоятельства совершения административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 99 ББ № 2936144 от дата, в соответствии с которым дата в время ФИО2 при наличии у него признаков нахождения в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отстранен в присутствии двух понятых от управления транспортным средством до устранения причины отстранения;

- актом 99 ББ № 2936166 от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем марки «Ревон Гентра», регистрационный знак ТС, следовал в адрес, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, отказался от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор Pro-100 № 900659;

- протоколом 99 ББ № 2936173 от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым дата, в время, по адресу: адрес, Тестовская, д. 10, ФИО1, управлявший автомобилем марки «Ревон Гентра», регистрационный знак ТС, следовал в адрес от адрес по адрес в направлении ТТК у д. 10 по адрес, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Несогласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выражено записью «отказываюсь» в соответствующей графе протокола и подписью;

- объяснениями понятых фио и фио от дата;

- рапортом инспектора ДПС 3БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата;

- параметрами поискав отношении ФИО1;

- справкой по ИБД-Ф на ФИО1;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел и иными материалами дела.

Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд при исследовании в совокупности всех доказательств по делу, приходит к выводу, что все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в дело документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом ГИБДД не были допущены. При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, не сделал.

Также мировым судьей не установлена личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны признаки, предусмотренные п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №1882, позволившие полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, а факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен в ходе судебного разбирательства, так как подтвержден собранными и исследованными по делу доказательствами, мировой судья полагает установленным факт невыполнения водителем ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, и поскольку его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицирует их по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем ТС законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

При этом письменное ходатайство командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о возложении на ФИО1 обязанности пройти диагностику, в целях выявления лиц, которые употребляют наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку таких оснований в силу ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес л/сч. № 04731444950), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН: телефон, КПП: телефон, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: телефон, ОКАТО: телефон, ОКТМО: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236130014984.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок мировому судье по адресу: адрес адрес или по e-mail: mirsud376@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Исполнение постановления возложить на 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес).

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение (или временное разрешение), должно быть сдано в 3БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу адрес или по месту жительства лица привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 376 адрес.

Мировой судья фио