Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1258/2025 59MS0071-01-2025-000996-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 13 900 руб., неустойку в сумме 13 900 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 16 400 руб. Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования бытовой техники и электроники, о чем был выдан полис страхования по программе «Продленная гарантия» <НОМЕР>. В соответствии с условиями договора, страховщик взял на себя обязательство по выплате страховой суммы в случае поломки в постгарантийный период. Указанный договор заключен на срок с <ДАТА3> по <ДАТА4> Общая страховая сумма по договору составляет 69 999 руб. В мае 2024 года телевизор Samsung LED 50Q 60 ABU перестал функционировать, полностью включаться, что подтверждается актом. В связи с наступлением страхового случая, истец обратилась к ответчику с заявлением (уведомлением) о наступлении страхового случая, ответ на данное заявление от ответчика не поступил, в связи с чем истец обратилась с досудебной претензией, которая также осталась без ответа. Согласно п.1.15 Полиса, сумма страхового возмещения в случае наступления страхового случая составляет 13 900 руб. Полагая свои права нарушенными, как потребителя финансовых услуг, истец обратилась в суд с названным иском. Истец <ФИО3> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Считает, что ей соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как она обращалась в Службу Финансового Уполномоченного, однако в принятии ее заявления было отказано, в связи с чем она обратилась в суд.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующему. В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В силу ст. 15 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон об уполномоченном) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <ДАТА6> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (ч. 1). Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч. 2). В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от <ДАТА7> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному (ч. 3). В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 25 Закона об уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона. Согласно разъяснению, изложенному в п. 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика иск как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 16 Закона об уполномоченном до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона об уполномоченном финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4 статьи 16 Закона об уполномоченном). Согласно части 1 статьи 17 Закона об уполномоченном, обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя: 1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг; 2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты; 3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации; 4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии); 5) сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора; 6) копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации); 7) дату направления обращения. Согласно части 1 статьи 17 Закона об уполномоченном к обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора. Согласно части 4 статьи 18 Закона об уполномоченном, финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован. Таким образом, смысл досудебного порядка урегулирования спора, установленного Закона об уполномоченном, заключается в том, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в установленном законом порядке, а финансовая организация должна рассмотреть указанное заявление в установленный законом срок и представить ответ либо не рассмотреть заявление в установленный законом срок, что будет являться основанием для обращения к финансовому уполномоченному с заявлением в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Иное будет способствовать злоупотреблению, поскольку в целях представления доказательств соблюдения досудебного порядка лицо может обратиться одномоментно с заявлением и в страховую организацию, и к финансовому уполномоченному, представив в суд уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в связи с отсутствием надлежащего обращения к страховщику, что недопустимо, поскольку при указанных обстоятельствах, цель досудебного урегулирования спора будет не достигнута. В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА9>, указано, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным. Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ДАТА10> истец <ФИО3> обратилась в службу финансового уполномоченного. <ДАТА11> службой финансового уполномоченного в адрес <ФИО3> направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Из указанного уведомления следует, что обращение направляется в письменной или электронной форме и согласно положениям п.5 ч. 1 ст. 17 Закона <НОМЕР> 123-ФЗ должно включать в себя сведения о направлении заявления о восстановлении нарушенного права в финансовую организацию, наличии ее ответа. Вместе с тем из Обращения и представленных документов не следует, что истец обращалась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о восстановлении нарушенного права по предмету спора в порядке, предусмотренном ст.16 Закона <НОМЕР> 123-ФЗ. Дополнительно разъяснено, что при повторном обращении к финансовому уполномоченному необходимо приложить полный комплект документов, предусмотренный ст. 17 Закона <НОМЕР> 123-ФЗ, включая копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу требования (ч. 4 ст. 17 Закона N 123-ФЗ).

Доказательств того, что <ФИО3> повторно обращалась к финансовому уполномоченному суду не представлено. Приложенное истцом уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку указанное уведомление не является препятствием для повторного обращения к финансовому уполномоченному, поскольку отказ в принятии обращения к заявлению был принят должностным лицом на основании ч. 4 ст. 18 Закона об уполномоченном. Таким образом, при обращении к финансовому уполномоченному истцом порядок обращения не соблюден, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора также не соблюден. Из совокупного толкования положений ст. 25 Закона об уполномоченном, следует, что потребитель вправе заявлять требования к финансовой организации только после наступления определенных обстоятельств, связанных с не рассмотрением обращения в установленный срок, с прекращением рассмотрения обращения и с несогласием с вынесенным решением. Данных обстоятельств не наступило, срок рассмотрения обращения не нарушен, так как по существу обращение не рассматривалось, в связи с чем решение не выносилось, производство по обращению не прекращалось, заявителю был разъяснен порядок обращения к финансовому уполномоченному, истец не лишен возможности обращения к нему. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона об уполномоченном, финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу. Таким образом, соблюдение досудебного порядка наступает в том случае, когда обращение лица принято финансовым уполномоченным для рассмотрения по существу, но по тем или иным обстоятельствам по существу не рассматривалось, производство по нему прекращено, либо вынесено решение, с которым потребитель не согласен, либо оно не вынесено в установленный срок. Истцом порядок направления обращения не был соблюден, в связи с чем получен отказ в принятии обращения, однако указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о досудебном урегулировании спора, так как в противном случае это бы означало, что любое не соответствующее Закону об уполномоченном обращение свидетельствовало бы о соблюдении такого порядка и любое уведомление об отказе в принятии обращения подтверждало бы это. Такой вывод не соответствует цели принятия федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", направленного на защиту прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, досудебное урегулирование спора посредством установленных данным федеральным законом процедурных механизмов. Учитывая, что уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению было вынесено в связи с несоблюдением потребителем указаний, содержащихся в названном федеральном законе относительно требований к обращению, а не иных обстоятельств, вызвавших такой отказ, досудебный порядок заявителем не соблюден. Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения финансовым уполномоченным обращения <ФИО3> было отказано в принятии обращения к рассмотрению, в связи с тем, что <ФИО3>, при подаче обращения не представила доказательства направления заявления о восстановлении нарушенного права в финансовую организацию, наличии ее ответа, то есть уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению было вынесено в связи с несоблюдением потребителем указаний, содержащихся в федеральном законе <НОМЕР> 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» относительно требований к обращению, а не иных обстоятельств, вызвавших такой отказ, суд, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, принимая во внимание, что в досудебном порядке с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, истец не обращалась, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковые требования <ФИО3> к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья (подпись) Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>