<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Цыренова Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> г.р., уроженца гор. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12А, кв. 26, фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, гор. <АДРЕС>, 2 мкр-он, <АДРЕС>, кв. 38, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 19 часов 05 минут по адресу 2 мкр-он, д. 5, г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2, п.2.1.1 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, <ФИО1>, управляя транспортным средством Тойота Марк 2 без государственного регистрационного знака с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО1> вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что действительно, отказался от прохождения мед освидетельствования, так как результат был бы положительный, в содеянном раскаивается, водительских прав не имеет, управлял автомобилем без водительского удостоверения, инвалидом и военнослужащим не является. Суд, выслушав <ФИО1>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, в том числе видеозапись применения к последнему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1>. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Постановление Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина <ФИО1> установлена и подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: данными протокола об административном правонарушении от <ДАТА8>, согласно которому, <ДАТА4> в 19 часов 05 минут по адресу 2 мкр-он, д. 5, г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в нарушение п. 2.3.2, п.2.1.1 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, <ФИО1>, управляя транспортным средством Тойота Марк 2 без государственного регистрационного знака с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого на основании выявленных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством; сведениями о разъяснении <ФИО1> порядка освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 03 ВО <НОМЕР> от <ДАТА8>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 03 МН <НОМЕР> от <ДАТА8>, основанием направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями законодательства. Процессуальные права <ФИО1>. разъяснены, что подтверждается материалами дела и просмотренной видеозаписью. Вина подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью. Просмотренной видеозаписью подтверждается процесс проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, составления процессуальных документов в отношении <ФИО1> Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Административная ответственность по ст.12.26 КоАП РФ наступает с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии виновности <ФИО1> в судебное заседание не представлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу <ФИО1> не усматривается. Нарушений прав <ФИО1> при составлении процессуальных документов не установлено. Из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО2> от <ДАТА8>, следует, что согласно информационной базе данных ФИС ГИБДД-М, <ФИО1> водительского удостоверения не имеет, к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, к уголовной ответственности по ст. 264, 264.1 УК РФ, не привлекался.

Таким образом в действиях <ФИО1> не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу <ФИО1> не усматривается. Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Копии этих документов <ФИО1> вручены. Каких-либо нарушений прав <ФИО1> при составлении процессуальных документов в судебном заседании не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, при которых не может применяться административный арест в силу ст.3.9 КоАП РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Сведений о наличии ограничений для назначения наказания в виде административного ареста, не установлено. При таких обстоятельствах, ограничений для назначения наказания в виде административного ареста не имеется. Оснований для освобождения от административной ответственности судом не установлено. Ходатайство об отсрочке исполнения наказания, в связи с тем, что мать <ФИО1> -ФИО4 после получения извещения о том, что брат <ФИО1> - <ФИО3> без вести пропал при выполнении задач в ходе специальной военной операции, не может быть удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о плохом самочувствии матери не представлено, и что она нуждается в посторонней помощи. Также доводы <ФИО1> о необходимости предоставления отсрочки для предоставления возможности собрать в школу пасынка- сына его гражданской супруги, также не могут быть приняты во внимание, поскольку у ребенка имеется мать и отец, доказательств, что мать и отец ребенка не могут принять участие в сборе ребенка в школу не представлено. Таким образом, оснований для предоставления отсрочки не установлено в судебном заседании, что не лишает право <ФИО1> повторно обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки.

При наличии объективных доказательств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста невозможно в установленные сроки, в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ судом может быть предоставлена отсрочка исполнения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять в виде административного ареста с 16 час. 00 мин. <ДАТА1>. Постановление об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Н.Р. Цыренова