Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Нефтекамск РБ 30 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан Русакова Г.Ф., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...> «б», материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> привлекающийся к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 07 час. 05 мин. ФИО2 <ФИО> напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В судебное заседание ФИО2 <ФИО> не явилась, как следует из материалов дела, судебная повестка на имя ФИО2 <ФИО> возвращена в судебный участок по истечении срока хранения, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» признается надлежащим извещением. Мировой судья, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, а также то, что отсутствие ФИО2 <ФИО> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 07 час. 05 мин. ФИО2 <ФИО> напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем, <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 февраля 2011 года № 64) (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 <ФИО> <ДАТА3> находилась в состоянии опьянения явились следующие признаки: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил.

Освидетельствование ФИО2 <ФИО> на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил.

В результате указанного освидетельствования у ФИО2 <ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ФИО3> с результатами освидетельствования согласилась, что подтверждается его записью в акте освидетельствования на состояние опьянения 02АС <НОМЕР> от <ДАТА3>. Таким образом, процедура проведения освидетельствования в отношении ФИО2 <ФИО> компетентным должностным лицом нарушена не была. Факт совершения ФИО2 <ФИО> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА3>. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 <ФИО> ознакомлена с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему была разъяснена, замечаний по поводу его содержания и нарушении прав им не представлены,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АС <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому на момент освидетельствования у ФИО2 <ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С результатом освидетельствования ФИО2 <ФИО> согласилась, произведя в Акте собственноручную запись об этом; - результатом освидетельствования на бумажном носителе от <ДАТА3> с показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - копией свидетельства о поверке № С-АБ-/19-09-2022/188046631 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Pro-100 combi», рег. номер 36100-07, заводкой номер 634919 действительным до 18.09.2023 года; - протоколом о задержании транспортного средства 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>,

- актом медицинского освидетельствования №213 - рапортом ИДПС<ФИО>

- справой инспектора ИАЗ ОИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, - карточкой операции с ВУ,

- карточкой учета ТС,

- видеозаписью на CD-R-диске, согласно которого ФИО2 <ФИО> отстранена от управления транспортным средством, произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора. - сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО2 <ФИО> - сообщением с КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные действия в отношении ФИО2 <ФИО> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Для фиксации совершения всех процессуальных действий была применена видеозапись.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания ФИО2 <ФИО> суд учитывает данные о личности последнего, а также характер совершенного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по реквизитам: УФК по РБ (ОМВД России по г. Нефтекамск), КПП 026401001, ИНН <***>, код ОКТМО 80727000, кор./счет 40102810045370000067, номер счета получателя платежа 03100643000000010100, Отделение- НБ РБ Банка России/УФК по РБ г. Уфа, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402230120003180. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 2 по городу Нефтекамск РБ. Мировой судья Г.Ф. Русакова