Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
06 сентября 2023 года г. Йошкар-Ола<АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мировой судья судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Светлакова Е.В., при секретаре Виногорове И.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Йошкар-Олы Республики Марий Эл Гордеева Д.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Грязиной М.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от 26 декабря 2011 года и ордер <НОМЕР> от 06 сентября 2023 года, выданный коллегией адвокатов «Правовед» Республики Марий Эл,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, родившегося <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, невоеннообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО3 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление, как указано в обвинительном акте, ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах. ФИО3 01 февраля 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 58 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР> где вступил в словесный конфликт с <ФИО1> В ходе продолжающейся ссоры с <ФИО1>, у ФИО3 возникла личная неприязнь по отношению к <ФИО1> и преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО3, 01 февраля 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 58 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, понимая, что своими преступными действиями причинит <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, находящимся в руке ножом, умышленно с силой нанес <ФИО1> не менее двух даров в область левого бедра, причинив своими преступными действиями физическую боль <ФИО1> и следующие телесные повреждения: колотую рану средней трети левого бедра - могла возникнуть от действия твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего в следообразующей части ребра и грани, возможно в срок, указный в постановлении, то есть 01 февраля 2023 года, данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью.
В подготовительной части судебного заседания от подсудимого ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим <ФИО1> В письменном ходатайстве ФИО3 указал, что с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред путем принесения извинений <ФИО1>, которые последний принял. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместил путем принесения потерпевшему извинений, потерпевший к нему претензий не имеет, принял его извинения. Защитник Грязина М.В. поддержала заявленное ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
От потерпевшего <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, указав, что с ФИО3 примирился, ущерб возмещен, претензий к ФИО3 не имеет, основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны, просил рассмотреть дело без его участия. Мировой судья, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего <ФИО1> Государственный обвинитель Гордеев Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим. Рассмотрев заявленные ходатайства, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, мировой судья находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО3 не судим (л.д. 110-113), на учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 116,117), по месту жительства ст. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется отрицательно: привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время не судим (л.д. 118), по месту прежнего отбывания наказания начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл характеризуется положительно: нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, трудоустроен (л.д.135), примирился с потерпевшим <ФИО1>, возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему извинения, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
Мировым судьей не установлено препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшим. Основания и правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО3 разъяснены и понятны. С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.
Мировым судье установлено, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника - адвоката Грязиной М.В. в ходе дознания в размере 5252 рубля (л.д. 171) и в суде в размере 1560 рублей, в общей сумме 6812 рубля. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию, в том числе с лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, либо с федерального бюджета.
В судебном заседании ФИО3 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Пояснил, что трудоустроен не официально, имеет ежемесячный доход более 40000 руб., инвалидности не имеет, оформляет инвалидность в связи с отсутствием двух пальцев на ноге, также имеет кредитные обязательства. Учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение (находится в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении сына, который проживает с матерью в другом регионе, совместно с ФИО3 не проживает), наличие трудоспособности, наличие места занятости и ежемесячный доход около 40000 рублей, то есть отсутствие имущественной несостоятельности, отсутствие обстоятельств, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвоката Грязиной М.В. в сумме 5252 рублей (л.д.171) и по назначению суда в сумме 1560 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО3 Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественном доказательстве. Гражданский иск потерпевшей не заявлен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей.
Вещественное доказательство: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02 февраля 2023 года - уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.
Мировой судья Е.В. Светлакова
Постановление вступило в законную силу 22 сентября 2023 года<ДАТА>