Дело <НОМЕР> 46МS0054-01-2023-002782-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>,

потерпевшей ФИО6 (<ФИО3>,

представителя потерпевшей - адвоката <ФИО4>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, паспорт Р BLR КВ 1438306, имеющего временную регистрацию и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> переулок, д.28-А, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - <ДАТА3> рождения и одного малолетнего ребенка - <ДАТА4> рождения, самозанятого (совладелец автоателье), инвалидом не являющегося, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

установил:

<ДАТА5> в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА6> примерно в 19 час. 00 мин. <ФИО2>, находясь на земельном участке по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> переулок, д.28-А, в результате словесного конфликта с <ФИО3> схватил ее за руки, сжал их и выталкивал с земельного участка, толкнул в плечо <ФИО3>, согласно заключению эксперта <НОМЕР>/1 от <ДАТА7> у <ФИО3> видимых телесных повреждений не обнаружено, однако она отмечает резкую физическую боль в местах правого запястья, задне-наружной поверхности правого плеча, задне-наружной поверхности левого плеча. Таким образом, своими действиями <ФИО2> причинил <ФИО3> физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, однако усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, указав, что в указанный день и время <ФИО3>, открыв калитку, зашла на их земельный участок с двумя мужчинами и начала разметку участка для переноса забора с целью увеличения своей земельной площади, тем самым провоцируя конфликт. Поскольку земля принадлежит его теще, он заступился за нее. После двух минут разговора с <ФИО3> он взял ее своей правой рукой за ее левую руку (в ее правой руке был телефон) и вывел аккуратно, не причиняя ей боли с их участка. Взялся рукой выше ее запястья. Руку ей не заламывал, а брался аккуратно, это он понял по своим тактильным ощущениям. На этом конфликт был исчерпан. Если бы ей было больно, то остался бы синяк или ушиб. Она не просила его отпустить руку, не говорила, что ей больно. Он ее не толкал в плечи. К нему она претензий не высказывала. Неприязни к ней он не испытывает.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 (<ФИО3> пояснила, что с 2006 года она проживает в домовладении по адресу: <АДРЕС> переулок, д.28-А, которое принадлежит ей и ее соседке <ФИО5> на праве общей долевой собственности, в размере по 1/2 доли каждой. <ФИО2> проживает в части дома, принадлежащей его теще - <ФИО5> Чтобы защитить от соседской собаки свои насаждения, в мае 2022 года она решила передвинуть сетчатое ограждение на незначительное расстояние. <ДАТА6> примерно в 19 час. она находилась во дворе дома с приглашенными специалистами. К ним подошли <ФИО5> и ее дочь и начали нецензурно выражаться. <ФИО2> стоял в стороне, а она снимала <ФИО5> на сотовый, держа его двумя руками. Потом к ней молча подошел <ФИО2>, развернул ее за правое плечо и схватил за левое запястье, толкнув с силой, и стал вытаскивать ее за руку в сторону дома. При этом он сдавливал ее руки: плечи и запястья. Когда он схватил ее за правое запястье, он вывернул ей кисть. Когда он вытолкал ее до калитки, дальше начала его жена ее толкать, потом конфликт прекратился. Боль в запястьях и плечах она испытывала на протяжении 3-4 дней. Скорую помощь не вызывала, в травмпункт не обращалась, но проходила освидетельствование в СМЭ. Для снятия болевых симптомов она принимала обезболивающие таблетки. Она жаловалась на боль в руках и сыну, и мужу. При прохождении СМЭ она поясняла, что у нее болит правое запястье и плечи.

Представитель потерпевшей - адвокат <ФИО4> в судебном заседании поддержала позицию и пояснения потерпевшей ФИО6 (<ФИО3>, просила признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также предоставленные участниками процесса видеозаписи, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность <ФИО2> в его совершении. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Нанесение побоев - это причинение телесных повреждений, не влекущих вреда здоровью пострадавшего, посредством нанесения удара (ударов). К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, укусы, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Иными словами, к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде причинения телесных повреждений, не влекущих вреда здоровью пострадавшего, а также в виде физической боли. Как установлено при рассмотрении дела, <ДАТА6> примерно в 19 час. 00 мин. <ФИО2>, находясь на земельном участке по адресу: <АДРЕС> переулок, д.28-А, в результате конфликта с ФИО6 (<ФИО3> схватил своей левой рукой за запястье ее правой руки, вывернув ее, а затем крепко удерживая и сзади толкая ее другой рукой, вытолкал с земельного участка по направлению к домовладению, в результате чего, последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР>/1 от <ДАТА7> у <ФИО3> видимых телесных повреждений (ссадин, ран, кровоподтеков, кровоизлияний и пр.) не обнаружено, однако потерпевшая отмечает боль при пальпации мягких тканей в области правого запястья, задне-наружной поверхности правого плеча, задне-наружной поверхности левого плеча. Таким образом, <ФИО2> совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА8>, с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения; - рапортом <АДРЕС> Северо-Западного ОП УМВД России по <АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА8>;

- заявлением <ФИО3> о привлечении мужчины по имени Руслан к ответственности за причинение ей физической боли от <ДАТА10> года; - объяснениями <ФИО3> от <ДАТА10> года; - заключением эксперта <НОМЕР>/1 от <ДАТА7> о проведении судебно-медицинской экспертизы <ФИО3>;

- объяснениями <ФИО2> от <ДАТА11> года;

- объяснениями <ФИО8> от <ДАТА11> года;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА12> года;

- видеозаписями, предоставленными <ФИО2> и ФИО6 (<ФИО3>, просмотренными участниками процесса в судебном заседании, а также другими доказательствами по делу. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, и другие сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы <ФИО2> о том, что после двух минут разговора с <ФИО3>, он взял ее своей правой рукой за ее левую руку (в ее правой руке был телефон) и вывел аккуратно, не причиняя ей боли с их участка, руку ей не заламывал, а брался аккуратно, мировой судья находит несостоятельными, опровергнутыми в судебном заседании в ходе просмотра видеозаписей, на которых видно, что <ФИО2> с потерпевшей не ругался, а стоял в стороне, затем подошел к ней и схватил своей левой рукой за запястье ее правой руки, в которой она держала сотовый телефон, вывернув ее в обратном направлении, и крепко удерживая и сзади подталкивая ее другой рукой, вытолкал с земельного участка по направлению к домовладению. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении эксперта <НОМЕР>/1 от <ДАТА7>, не имеется. Данное доказательство получено в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего вследствие противоправных действий виновного лица; исследование проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, имеющий специальный стаж работы; непосредственным объектом исследования являлась потерпевшая <ФИО3> Заключение эксперта <НОМЕР>/1 от <ДАТА7> содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, и, с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно признается мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у мирового судьи не имеется, поскольку оно проведено компетентным должностным лицом. Выводы эксперта мотивированы и при этом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

На просмотренной в судебном заседании записи зафиксировано, что именно <ФИО2> своими насильственными действиями причиняет физическую боль потерпевшей.

Суд считает, что в данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившими вредными последствиями в виде физической боли у потерпевшей ФИО6 (<ФИО3> и активными действиями <ФИО2>, нарушающими телесную неприкосновенность последней, установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами, в том числе и показаниями потерпевшей. Мировой судья при принятии решения по делу кладет в его основу показания потерпевшей ФИО6 (<ФИО3>, данные ею в рамках проверки и в судебном заседании, и признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены доказательствами.

В ходе производства по делу об административном правонарушении потерпевшая ФИО6 (<ФИО3> прямо указывает на <ФИО2>, как на лицо, совершившее правонарушение. С учетом обстоятельств, установленных в суде, суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия <ФИО2> по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил в отношении ФИО6 (<ФИО3> иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Поскольку правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, то есть благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ, оно имеет повышенную степень общественной опасности, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела и личности <ФИО2>, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как и для прекращения производства по делу, не усматривается. При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья учитывает наличие на иждивении двоих детей: <ДАТА3> рождения и <ДАТА4> рождения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Учитывая положения ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО2>, а также его состояние здоровья и имущественное положение, мировой судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УОДМС <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, корр.счет: 40102810545370000038, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК//УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ, номер счета получателя платежа 03100643000000014400, БИК ТОФК 013807906, ОКТМО 38701000, КБК 84711601063010101140, идентификатор 0410977900003300001167021, штраф за административное правонарушение. Разъяснить правонарушителю положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Копию постановления вручить <ФИО2>, потерпевшей ФИО6 (<ФИО3>, а также направить в адрес органа, составившего протокол об административном правонарушении. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>