Дело № 5-1033/2023 УИД 42MS0100-01-2023-004715-63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Таштагол 02 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области Подарилова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, **** года рождения, уроженца ****, гражданина ****, ****, ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, паспорт ****,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, 17.09.2023 года в 16-03 часов в <...>, Кемеровской области, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно, управлял транспортным средством ****, государственный регистрационный знак **** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании определения мирового судьи от 02.11.2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отказано. При таких обстоятельствах в силу ст. 25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку о дне и времени, месте рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом, имеется определение мирового судьи от 02.11.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении от 17.09.2023 года ****, в котором установлены события административного правонарушения. В объяснениях в протоколе указал, что увозил домой, поставив свою подпись; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.09.2023 года ****, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем - ****, государственный регистрационный знак ****, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол составлен с участием понятых, имеются их подписи, о чем имеется в протоколе отметка, замечаний к протоколу не имеется; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения **** от 17.09.2023 года, согласно которому ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 с участием понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указав в протоколе собственноручно запись «отказываюсь», поставив свою подпись; - протоколом о задержании транспортного средства **** от 17.09.2023; - объяснениями понятых ФИО2, ФИО3 от 17.09.2023; -рапортом зам. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО4
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Судом установлено, что 17.09.2023 года в 16-03 часов ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****. Сотрудником ГИБДД у ФИО1 установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, являются доказательствами, подтверждающими факт управления ФИО1 автомобилем с признаками опьянения. Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении составлены с участием понятых. В связи с этим суд считает возможным использование данных документов качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам нет. Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с участием понятых, о чем имеется отметка в протоколах, при этом от самого ФИО1 каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии ФИО1, во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения. Каких-либо замечаний по поводу наличия или отсутствия признаков опьянения у ФИО1 им самим не было сделано при составлении протоколов. Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, замечаний к указанному протоколу не имеется.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения. Такие обстоятельства установлены сотрудником ГИБДД, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении. Суд признает законными основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, ФИО1 никаких замечаний к проведению процедуры отстранения от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование либо к протоколам не заявлял. Судом не установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четверной или шестой статьи 264, ст. 264.1 УК РФ.
Письменные доказательства дела получены в соответствии с КоАП РФ, нарушений при их получении судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает трудоустройство, занятие общественно полезным трудом. При назначении наказания суд учитывает, что совершено правонарушение в области дорожного движения, представляющее значительную общественную опасность, учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное правонарушение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает, не представлено таковых и самим ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по Таштагольскому району), ИНН <***>, ОКТМО 32627000, КПП 422801001, р/счет <***> в Отделение Кемерово Банка России, кор. Ст. 40102810745370000032, БИК 013207212, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442230430004539. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.3, ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения и передачи в ОГИБДД МВД России.
Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Подарилова