Решение по уголовному делу
Дело № 1-10/2023
УИД 52MS0148-01-2023-001927-07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Павлово 5 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области Ноздрачев М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Павловской городской прокуратуры Нижегородской области Логинова В.О., представителя потерпевшего Павловского районного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области <ФИО1>, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области НОКА Юриной М.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 11.09.2023, при секретаре Прониной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. После оглашения обвинительного заключения, в судебном заседании защитник подсудимого адвокат Юрина М.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства пояснила, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину ФИО3 признает, в содеянном раскаивается, ранее не судим, причиненный по делу ущерб им возмещен в полном объеме. С учетом материального положения подсудимого, а также того, что он является пенсионером и у него на иждивении находится сын инвалид 2 группы, просила назначить минимальный штраф.
Подсудимый ФИО3 заявленное защитником ходатайство поддержал. Представитель потерпевшего - руководитель Павловского районного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области <ФИО1> разрешение ходатайства защитника подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставил на усмотрение суда, указав, что причиненный по делу ущерб ФИО3 возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения. Государственный обвинитель Логинов В.О. с заявленным ходатайством не согласился, полагал, что, возмещение вреда можно учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а вред, причиненный государству в лице Министерства лесного хозяйства, не возмещен, возмещен только имущественный вред. В связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность обвиняемого ФИО3, суд приходит к следующему. В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Преступление, в котором обвиняется ФИО3, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим. Исследованием данных о личности обвиняемого ФИО3 установлено, что он ранее не судим (т. 1 л.д. 179); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 172-174); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 166); не привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 178). В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 причиненный ущерб возместил в полном объёме, что подтверждается квитанцией (л.д.190), а также чеком-ордером от 27.09.2023 года. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем потерпевшего <ФИО1> Кроме того, подсудимым были принесены извинения в адрес представителя потерпевшего.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения от уголовной ответственности.
Освобождение его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам прав и законных интересов общества и государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его уплаты суд учитывает, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, размер причиненного ущерба, имущественное положение ФИО3, который женат, осуществляет уход за сыном инвалидом второй группы, является пенсионером, т.е. имеет постоянный источник дохода, который составляет около 15 000 рублей ежемесячно и считает возможным назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей. Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО3 судом не установлено. В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого ФИО3 обязан оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.
Гражданский иск, заявленный Павловским городским прокурором Нижегородской области подлежит оставлению без рассмотрения в связи с фактическим возмещением ущерба.
Процессуальных издержек по делу не заявлено. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1-25.2, 446.1- 446.5 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Назначить ФИО3 <ФИО2> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, установив срок для его уплаты в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить положения ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Гражданский иск Павловского городского прокурора Нижегородской области оставить без рассмотрения в связи с его погашением, разъяснив, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить прежней, после - отменить. Вещественные доказательства:
- грузовой автомобиль марки ГАЗ 351166 рег. номер <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства на грузовой автомобиль марки ГАЗ 351166 рег. номер <***>, водительское удостоверение ФИО3, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, - оставить у ФИО3 по принадлежности; - фрагменты стволов деревьев березы в количестве 67 штук, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, фрагменты стволов спиленных деревьев (спилы) в количестве 12 штук, переданные на хранение в КХВД МО МВД России «Павловский», - после вступления постановления в законную силу, - уничтожить; - бензопилу марки «STIHL MS 180», находящуюся на хранении в КХВД МО МВД России «Павловский», - конфисковать в доход государства.
Банковские реквизиты для оплаты судебного штрафа:
Получатель денежных средств: УФК по Нижегородской области («МО МВД России «Павловский») ИНН <***> КПП 525201001 л/с <***> р/сч <***>, БИК012202102, ОКТМО 22542000 Волго-Вятский ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород// Корреспондентский счет № 40102810745370000024 КБК 188 116 031 220 100 001 40 Настоящее постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья М.В. Ноздрачев