Решение по административному делу

2026-02-18 17:04:11 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 17:04:11 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №5-557/2025 УИД 18МS0004-01-2025-009676-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 сентября 2025 года г. Ижевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска УР ФИО2, рассмотрев в служебном кабинете материалы дела об административном правонарушении по ст.12.17 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> АССР, являющейся руководителем подразделения ЗАО «Медсервис Регион», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> за последний год один раз привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД, штраф оплачен,

установил:

ФИО5 <ФИО> <ДАТА3> в 10 часов 40 минут у <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не предоставила преимущество в движении транспортному средству ГАЗ Соболь, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения "Служба спасения Удмуртской Республики", с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

При рассмотрении дела ФИО5 <ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что <ДАТА3> она выехала со <АДРЕС> <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС>, пошла на разворот, при этом пропустила встречный транспорт, двигающийся по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> шоссе, также пропустила автомобили, которые ехали со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, убедилась в безопасности маневра и стала разворачиваться, в какой-то момент произошло ДТП. Автомобиль МЧС заблаговременно не увидела, увидела его только в момент столкновения, также не видела проблесковых маячков, при этом слышала звуковой сигнал, но не понимала источник его происхождения. Подтвердила, что знала о произошедшем в городе ЧП, атаки БПЛА.

Защитник ФИО5 <ФИО> - <ФИО3> в судебном заседании производство по делу просил прекратить за отсутствием в действиях ФИО5 <ФИО> состава административного правонарушения, указал, что водитель автомобиля ГАЗ Соболь, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> имел возможность без изменения направления движения бесконтактно проехать и не создавать помехи для ФИО5 <ФИО>

Потерпевший <ФИО4> при рассмотрении дела поддержал протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ФИО> дополнительно пояснил, что в тот момент они включенными маячком и специальным звуковым сигналом ехали на место чрезвычайной ситуации, в связи с атакой БПЛА. Двигались по ул. <АДРЕС> в сторону центра, перед перекрестком с ул. <АДРЕС> по ходу их движения был затор, в связи, с чем было принято решение объехать его по встречной полосе, двигались со скоростью 40-50 км/ч по крайней правой полосе, в момент движения он увидел, что водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершает маневр разворота, он (<ФИО4> пытался уйти от столкновения, объезжает его слева, применяет торможение, однако от столкновения уйти не удалось, произошло ДТП.

Выслушав участвующих лиц и исследовав доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета или проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом. В соответствии с п. 3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу или освободить полосу (ряд) проезжей части путем перестроения или выполнить иной маневр, предусмотренный Правилами, в случае приближения по той же полосе (в том же ряду) указанного транспортного средства для обеспечения его беспрепятственного проезда Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО5 <ФИО> в его совершении установлены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>, письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА3>, письменными объяснениями ФИО5 <ФИО> от <ДАТА3>, фотографиями с места ДТП.

Согласно письменным объяснениям потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА3> в указанный день в 10 часов 10 минут он выехал на вызов на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, двигался со звуковой и световой сигнализацией, перед перекрестком улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> выехал на встречную полосу, чтобы объехать пробку, полоса было свободна, двигаясь по встречной полосе все машины стояли и пропускали, внезапно одна из машин с крайнего левого ряда пошла на разворот, пытаясь избежать столкновения, совершил маневр налево, но избежать столкновения не удалось. Остановились, позвонили в ГАИ, им рекомендовали сфотографировать повреждения, составить европротокол, самим подъехать в ГАИ для оформления ДТП. В связи с тем, что двигались на экстренный вызов в момент ДТП, получил указание от руководства проследовать к месту вызова, по окончании которого уже направиться в ГИБДД для оформления. Перед ДТП двигался со скоростью 40-50 км/ч, в салоне автомобиля было еще 3 пассажира и спецоборудование. Состояние дорожного полотна на момент ДТП - сухой асфальт. Двигался по встречной левой полосе. С момента начала маневра автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> до столкновения прошло 1-1,5 секунды.

Из письменных объяснений ФИО5 <ФИО> от <ДАТА3>, подтвержденных ей при рассмотрении дела, следует, что на ул. <АДРЕС> она пошла по прерывистой линии на разворот, предварительно пропустив встречный транспорт, против встречного движения сзади с большой скоростью ехала машина МЧС вне поля ее зрения. Случился удар, ее машину развернуло на 45 градусов. Вину в ДТП не признает, совершала маневр разворота согласно ПДД. Звук сигнализации слышала, но он был со всех сторон, не сзади. С момента начала разворота до столкновения прошло не менее 3 секунд, она пересекла четвертую, третью полосу, столкновение произошло на второй полосе от обочины, что подтверждается фотографиями с места ДТП.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики <НОМЕР> от <ДАТА3> в связи с атакой беспилотного воздушного судна с 10:00 часов <ДАТА3> до особого распоряжения был введен режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - УТП РСЧС). Для органов управления и сил УТП РСЧС установлен региональный уровень реагирования. Для проведения мероприятий по предупреждению чрезвычайной ситуации задействованы силы и средства УТП РСЧС. Зоной чрезвычайной ситуации определены границы административного объекта по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике предложено в том числе, организовать проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ. Как установлено в судебном заседании водитель <ФИО4>, транспортное средство ГАЗ Соболь, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> получив указание от оперативного дежурного проследовать в зону чрезвычайной ситуации, в связи атакой БПЛА на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> двигался для обеспечения спасения людей и устранения опасности для населения.

Указанные доказательства подтверждают обоснованность и законность движения транспортного средства ГАЗ Соболь, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> ("Служба спасения Удмуртской Республики "), под управлением <ФИО4> с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом в юридически значимый период времени, что предполагает предоставление ему водителями иных транспортных средств и иными участниками дорожного движения преимущества.

Доводы ФИО5 <ФИО> о том, что у водителя <ФИО4> имелась возможность не изменять направление движения своего автомобиля ГАЗ Соболь, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а соответственно не создавать помеху для ее движения, не опровергают выводы о невыполнении ФИО5 <ФИО> требований п. 3.2 ПДД РФ. При этом обстоятельства последовавшего столкновения указанных автомобилей (дорожно-транспортного происшествия) не входят в предмет рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО5 <ФИО> в совершении последнего. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется. Из совокупности вышеуказанных доказательств следует, что ФИО5 <ФИО> <ДАТА3> в 10 часов 40 минут у <АДРЕС> г. Ижевска, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не предоставила преимущество в движении транспортному средству ГАЗ Соболь, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения "Служба спасения Удмуртской Республики", с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Бездействие ФИО5 <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ как непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от семи тысяч пятисот до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО5 <ФИО> ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО5 <ФИО> административного наказания в виде административного штрафа, что обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

назначить ФИО5 <ФИО1> за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.17 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 7 500,00 (семь тысяч пятисот) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по УР (МВД по УР л/сч. 04131354150) р/с <***>, БИК 019401100, КБК 18811601123010001140, счет 03100643000000011300, КПП 183101001, ОКТМО 94701000, ИНН <***>, УИН: 18810418250110012249. В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.3. ст. 32.2 КАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности необходимо представить в суд, вынесший постановление. Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья КузнецоваЮ.В<ФИО6>