Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-250/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 23 мая 2025 года город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Металлургического района города Челябинска Т.А. Васильева,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Гаун ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт Серия <НОМЕР> <НОМЕР>, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО2 10 мая 2025 года в 09 час. 00 мин., находясь в магазине «Спар Экспресс», расположенном по адресу: <...>, совершил хищение принадлежащего ООО «МОЛЛ» имущества на сумму 1074,98 руб., а именно похитил одну бутылку водки "Хорта Платинум" объемом 0,5 литра стоимостью 474,99 руб., одну бутылку настойки Горькая Царская "Оригинальная дыня" объемом 0,5 литра стоимостью 599,99 руб., чем совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, за что частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ФИО2 в судебном заседании вину в правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и обстоятельства его совершения установлены и подтверждаются совокупностью следующих доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении: - КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> о хищении товара на сумму 1074,98 руб.; - протоколом принятия устного заявления от <ДАТА5> представителя потерпевшего; - письменными объяснениями представителя потерпевшего от <ДАТА5>; - письменными объяснениями ФИО2 от <ДАТА5>; - справкой о стоимости похищенных товаров на общую сумму 1074,98 руб.; - протоколом № 001585 от 12 мая 2025 года об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО2 10.05.2025 года в 09:00 час., находясь в магазине "Спар Экспресс" по адресу: <...>, совершил мелкое хищение товара, принадлежащего ООО «МОЛЛ», на сумму 1074,98 руб.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - УУП и ПДН ОП <АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС>. Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нём описано событие административного правонарушения, время и место его совершения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом, его составившим, а также ФИО2 без каких-либо замечаний.

Таким образом, перечисленными доказательствами, которые с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и установления фактических обстоятельств, подтверждается виновность ФИО2 во вменяемом правонарушении.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение путём кражи чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

При назначении ФИО2 административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает, характер правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. На основании ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние. Обстоятельств, которые бы в силу ст. 4.3 КоАП РФ, отягчали административную ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено.

С учетом вышеизложенного, личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению административного ареста, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гаун ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента фактического задержания - с 18 час. 40 мин. <ДАТА9>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Металлургический районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Металлургического района г.Челябинска.

Мировой судья подпись Копия верна. Мировой судья Т.А. Васильева