1-14/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2023 г. г. Подольск Исполняющий обязанности мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области- мировой судья 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области Российской Федерации Куликова Т.Н., с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО8, представителя ФИО8- ФИО9, подсудимого ФИО10, адвоката -защитника Сухаревой Т.В., представившего удостоверение № 11336 УМЮ по Московской области и ордер № 562, при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 частным обвинителем ФИО8 предъявлено обвинение в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.128.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 04 мая 2023 года в период времени с 11.00 часов до 12.45 часов, ФИО10, находясь по адресу: <...>, в помещении УМВД России по г.о. Подольск, в кабинете <НОМЕР> сообщил лейтенанту полиции <ФИО1> сведения: «Согласно первому заявлению, в котором ФИО8 требует проверить незаконность продажи помещения автосервиса-шиномонтажа, ГК продал часть здания не спросив либерала от яблока- депутата Алексея, так как все эти либералы всеми возможными способами делят и растаскивают чужое имущество как частное, так и государственное по своим карманам и счетам»;
«В части заявления, в котором ФИО8 жалуется на то, что на крыше здания автосервиса, паркуются автомобили, деньги которые якобы кто-то собрал за парковку и не отдал Старчаку, нагло и цинично занимается вымогательством, в ночь святой пасхи, как нечисть и враг христианства, звонит в полицию и вызывает сотрудников МВД, для того, чтобы якобы зафиксировать вымышленное правонарушение»;
«ФИО8 не является членом ГК «Межшоссейный», более 7 лет не оплачивает взносы на содержание ГК, не оплачивает услуги по потреблению электроэнергии, сдает свой гараж в аренду, не платит налоги, ведет незаконную предпринимательскую деятельность, организуя периодические незаконные митинги более 5 человек на крыше ГК, которая ему не принадлежит». С учетом особенности уголовно-процессуального законодательства, распространенные сведения стали известны широкому кругу лиц, в том числе начальнику УМВД России по г.о. Подольск <ФИО2>, начальнику ОЭБиПК УМВД России по г.о. Подольск <ФИО3>, судье Подольского городского суда Левшиной М.Ю., судье Подольского городского суда Сусалевой О.В., секретарю судебного заседания и помощнику судьи Левшиной М.Ю., секретарю судебного заседания и помощнику судьи Сусалевой О.В., заместителю Подольского городского прокурора <ФИО4>, заявителям/потерпевшим по материалам проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КУСП УМВД России по г.о. Подольск <НОМЕР> от 26.05.2021 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ЕгоровойА. И другим, представителю заявителей ФИО9. Информация распространена ФИО10 устно в виде объяснений и записана с его слов лейтенантом полиции <ФИО5> Объяснения ФИО10 представляют собой повествовательное предложение, то есть заключает в себе сообщение о факте, явлении, событии. Маркеры субъективной модальности, обладающие значением неуверенности, предположения отсутствуют. Таким образом сведения распространены ФИО10 в форме утверждения о фактах действительности под видом достоверных сведений, имеющих отношение именно к ФИО8 Распространенные ФИО10 сведения не достоверны. Распространенные ФИО10 в форме утверждений о фактах сведения о ФИО8 негативно характеризуют личность ФИО8, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО8 не только как гражданина, но и как политика и предпринимателя.
Подсудимый ФИО10 виновным себя не признал и пояснил, что 04.05.2023 г. присутствовал на опросе в УМВД России по г.о. Подольск у лейтенанта <ФИО1> как доверенное лицо своего клиента- председателя ГК «Межшоссейный» <ФИО6> и при даче объяснений формулировал позицию клиента и выражал его мнение. Данные объяснения не являются публичными, а носят закрытый характер. Широкому кругу лиц стали известны в результате особенностей уголовного судопроизводства, считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.128.1 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что в рамках материала проверки по его (ФИО8) заявлению <НОМЕР> в отношении неустановленных лиц из числа правления ГК «Межшоссейный» ФИО10 были даны объяснения, в которых содержится информация о нем (ФИО8), о его деятельности, изложенная в форме утверждений по фактам и реально произошедшим событиям, которая имела негативный характер, а именно сообщалось о незаконной предпринимательской деятельности, не уплате налогов, организации незаконных митингов, вымогательстве денег от ГК «Межшоссейный», не уплате сборов за гаражный бокс. Данные сведения являются ложными, данная информация негативно его характеризует, порочит его честь и деловую репутацию. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г.о. Подольск <ФИО1>, показал, что в рамках проведения проверки им были взяты объяснения с ФИО10, действовавшего на основании доверенности председателя ГК «Межшоссейный» <ФИО7> и представлявшего его интересы, который по состоянию здоровья не мог явиться в УМВД России по г.о. Подольск, а также ФИО10 были переданы подготовленные письменные объяснения от имени <ФИО7>, которые были приобщены к материалам дела.
Судом установлено, что потерпевший выдвинул ФИО10 обвинение в клевете, опираясь на факты изложенные последним в объяснениях данных сотруднику органов внутренних дел ( л.д.18-23, 25, 115-116).
04 мая 2023 года ФИО10, находясь по адресу: <...>, в помещении УМВД России по г.о. Подольск при даче объяснений оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по г.о. Подольск <ФИО1> действовал на основании доверенности председателя ГК «Межшоссейный» <ФИО7>, представляя интересы последнего и передавая информацию, известную ему от <ФИО7>
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 128.1 УК РФ объективная сторона клеветы представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. По смыслу уголовного закона добросовестное заблуждение относительно подлинности сведений исключает ответственность по указанной статье. Мировой судья исходит из того, что обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, является распространение заведомо ложных, порочащих другое лицо, измышлений о фактах, касающихся потерпевшего. Под заведомостью понимается точное знание лица о ложности распространяемых им сведений. То есть распространение сведений общего характера, а также сведений, относительно которых имеет место добросовестное заблуждение об их достоверности, состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, не образует. Из показаний ФИО10 следует, что информацию, переданную ему <ФИО7>, он не проверял, а донес ее до сведения сотрудников органов внутренних дел как доверенное лицо <ФИО7>. У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО10, поскольку они ничем не опровергаются.
Исходя из собранных доказательств, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО10 отсутствует субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а именно прямой умысел, при котором лицо должно осознавать, что распространяемые им сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию, являются ложными. При этом, дача объяснений ФИО10 в изолированном помещении сотруднику полиции, находившемуся при исполнении должностных обязанностей, не дает оснований полагать, что он имел цель распространить негативную информацию о потерпевшем и намерение причинить ему вред, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на распространение каких-либо не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство ФИО8 Кроме того, спорные сведения были сообщены ФИО10 как доверенным лицом <ФИО6>, сотруднику полиции, который обязан проверять поступившую информацию, что в данном случае не является ее распространением. Доводы ФИО8 о том, что порочащие его сведения стали известны широкому кругу лиц, а именно сотрудникам органов внутренних дел, судьям и сотрудникам суда, а также заявителям, судья находит несостоятельными, поскольку данная информация не является распространением, а стала известна вышеперечисленным лицам в связи с особенностями уголовно-процессуального законодательства и судопроизводства в Российской Федерации. Исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО10 таких обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, как распространение сведений в отношении ФИО8, порочащих честь и достоинство, подрывающих его деловую репутацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-306, 309,310 УПК РФ мировой судья:
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО10 признать не виновным и оправдать его в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ. Разъяснить ФИО10 право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Подольский городской суд через мирового судью в течение 15 дней со дня провозглашения.
Мировой судья: Куликова Т.Н.