Дело № 5-453-31-527/2023 г.
УИД ***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное)
19 октября 2023 года ст. Ессентукская
ул.Садовое кольцо, д.4/2
Мировой судья судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края Сапронов М.В.,
с участием ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, в отношении ФИО1
установил:
03.09.2023 года в 21 час 50 минут водитель ФИО1 находился по адресу: *, управлял ТС «*», государственный г/н *, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Признаки опьянения: поведение не соответствующие обстановке.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, указал, что не отказывался от освидетельствования, а расписался в пустых бланках документов, думая, что эти документы относятся к другому незначительному правонарушению. На видео он повторил то, что ему сказал инспектор ДПС перед включением видеозаписи.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Иных ходатайств не поступило.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ о АП, судом не установлено.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела.
Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, которые суд признает допустимыми и достоверными.
В соответствии со ст.ст.26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование проведено не было, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование он от его прохождения отказался.
Письменными доказательствами вины являются:
- протокол 26 ВК № 517825 от 03.09.2023 года об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения, имеются подписи ФИО1 а также пояснения, что он плохо понимает русский язык и что не отказывался ехать в г. Ессентуки. Признаки опьянения: поведение не соответствующие обстановке;
- протокол 26 УУ № 191108 от 03.09.2023 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, основание отстранения: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
- протокол 26 КР № 079132 от 03.09.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От освидетельствования ФИО1 отказался, выполнив соответствующую рукописную запись;
- актом 26 ВУ №080134 от 03.09.2023 года;
- протоколом 26 ММ №287807 от 03.09.2023 года о задержании транспортного средства;
- цифровой видеофайл, исследованный в судебном заседании, из которого усматривается, что ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на указанные предложения ФИО1 отказался.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции, медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
П.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.
Как следует из материалов дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, поведение не соответствующие обстановке.
Данные обстоятельства в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, явились основанием для медицинского освидетельствования ФИО1
Водитель транспортного средства ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, суд квалифицирует эти действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К доводам ФИО1 о том, что он расписался в пустых бланках протоколов, а на видео говорил под диктовку инспектора ДПС, суд относится критически, как к способу избежать административной ответственности за содеянное. При этом указанные доводы полностью опровергаются исследованными в судебном заседании вышеперечисленными материалами дела об административном правонарушении, а также представленной видеозаписью.
К доводам ФИО1, изложенным в протоколе 26 ВК № 517825 от 03.09.2023 года, о том, что он плохо понимает русский язык, суд относится критически, так как ФИО1 разъяснялось право пользоваться услугами переводчика, однако соответствующих ходатайств им заявлено не было. В судебном заседании ФИО1 свободно изъяснялся на русском языке, собственноручно написал на русском языке ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
Довод ФИО1, изложенный в протоколе 26 ВК № 517825 от 03.09.2023 года, о согласии ехать в город Ессентуки судом не принимается, как не конкретизированный. Вместе с тем, факт отказа проехать в медицинское учреждение для проведения освидетельствования на состояние опьянения однозначно следует из видеозаписи с участием ФИО1 и протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 03.09.2023.
В ч.1 ст.3.1 КРФ об АП установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренным ст. 4.2 КРФ об АП, мировым судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 предусмотренным ст. 4.3 КРФ об АП, мировым судьей установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность ФИО1 и его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.9,29.10 Кодекса об административных правонарушениях
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель:
УФК по Ставропольскому краю
(ГУ МВД России по СК)
ИНН: <***> КПП 263401001
н/с 03100643000000012100
к/с 40102810345370000013
БИК: 010702101 ОКТМО: 07701000
КБК: 18811601123010001140
УИН *
в/у *
Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ему необходимо сдать в орган ГИБДД по месту жительства водительское удостоверение, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Разъяснить, что административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию постановления для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами направить в ГУ МВД России по Ставропольскому краю .
Постановление может быть обжаловано в Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня получения его копии.
Мировой судья М.В. Сапронов