Решение по административному делу

Дело № 5-361/2023 УИД <НОМЕР>-01-2023-002651-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Винокурова М.С., при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, неженатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Пермскому краю, по ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> допустил самовольное (безучетное) использование электрической энергии, в результате нарушения антимагнитной марки на приборе учета, что привело к искажению реальных данных об объеме потребления электроэнергии, правонарушение выявлено <ДАТА4> ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом не согласен, пояснил, что в октябре 2022 года на его прибор учета потребленной электроэнергии, расположенный в комнате его квартиры, сотрудниками компании была установлена антимагнитная марка, так как данная антимагнитная марка плохо держалась на приборе учета, он ее через какой-то период времени оборвал. О том, что антимагнитная марка держится плохо, отпала, он никуда не сообщал, только устно сотрудникам при передаче показаний прибора учета. Ранее, когда устанавливали на прибор учета антимагнитную марку, ему разъясняли ответственность за ее срыв, но устно, он нигде за это разъяснение не расписывался. О том, что будет проводиться проверка его прибора учета электроэнергии, ему заранее никто не сообщил, сотрудники компании вызвонили его с работы и он пришел, акты проверки прибора учета были составлены в его присутствии. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья считает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА5> N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 442, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Административным правонарушением по ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Факт самовольного (безучетного) использования электрической энергии ФИО1 установлен в судебном заседании с достаточной полнотой. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> (л.д.1); заявлением представителя ОАО «МРСК Урала» от <ДАТА8> о привлечении ФИО1 к ответственности (л.д.4); копией акта неучтенного потребления электроэнергии от <ДАТА9> (л.д.5-6); расчетом объема неучтенного потребления электроэнергии от <ДАТА10> (л.д.7); актом проверки измерительного комплекса от <ДАТА10> (л.д.8); фотоматериалами (л.д.9); письменными объяснениями ФИО2 от 31.05.2023.2023 года (л.д.14); письменными объяснениями ФИО1 от <ДАТА7> (л.д.13). Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как самовольное (безучетное) использование электрической энергии, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных сотрудниками ОАО «МРСК Урала», а также оснований полагать о наличии у них заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО1 не имеется. Повода для оговора ФИО1 у сотрудников ОАО «МРСК Урала» при рассмотрении дела не установлено.

Доводы ФИО1 мировой судья находит несостоятельными. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Представленные доказательства мировой судья признает надлежащими, полученными в установленном законом порядке, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают обстоятельства, установленные в судебном заседании. Доводы ФИО1 мировой судья оценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Указанные доводы ФИО1 на выводы мирового судьи не влияют и не исключают в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам, ФИО1 лично обеспечил сотрудникам сетевой организации доступ к прибору учета электроэнергии, акт неучтенного потребления электроэнергии от <ДАТА9>, расчет объема неучтенного потребления электроэнергии от <ДАТА10>, акт проверки измерительного комплекса от <ДАТА10> составлены в присутствии ФИО1 Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются частичное признание вины, принятие мер к возмещению ущерба. Обстоятельств, отягчающих ответственность, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей (ч. 2.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3). Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное положение ФИО1, который постоянного места работы не имеет, а также то, что правонарушение совершено впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии с положениями ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание с применением ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), Отделение Пермь Банка России, УФК по Пермскому краю <АДРЕС> Р/С (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 57530000, КБК 886 1 16 01073 01 0019 140, по постановлению № 5-361/2023 от <ДАТА12> Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить мировому судье. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ М.С. Винокурова Копия верна. Мировой судья

Подлинное постановление подшито в дело № 5-361/2023 и хранится на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.