Решение по административному делу
УИД 18MS0066-01-2023-002029-47
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-447/2023 (резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2023 года)
24 октября 2023 года г. Можга УР
Мировой судья судебного участка № 3 города ФИО9 Биянов С.А., с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Гусева М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО10, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 14 часов ФИО10, находясь на участке местности возле здания Медицинского колледжа по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, высказал в адрес <ФИО1> Валентиновны слова оскорблений используя словесные обороты, не принятые в обществе, противоречащее установленным нормам общения между людьми, чем унизил её честь и достоинство. Тем самым, ФИО10 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО10 с нарушением не согласился. Пояснил, что <ДАТА5> он находился на работе, помогал <ФИО2> заливать раствор, при этом никаких конфликтов с <ФИО3> у него не происходило. Аналогичные объяснения ФИО10 дал <ДАТА6> и <ДАТА7>
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО10, <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, прокурора, поддержавшего постановление о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу, что несмотря на непризнание вины ФИО10, его вина в совершении административного правонарушения находит подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> во второй половине дня она находилась на работе в <АДРЕС> медицинском колледже, где совместно с работниками <ФИО5> и ФИО10 заливали раствором пол перед входной группой. Во время работ она попросила ФИО10 очистить емкость от старого раствора. В ответ ФИО10 вспылил, накричал на нее назвав нецензурными словами. Все происходящее видела <ФИО4> Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что она работает уборщицей в <АДРЕС> медицинском колледже. <ДАТА5> помогала <ФИО3> заливать пол на крыльце в колледже. <ФИО2> попросила ФИО10 очистить емкость от старого раствора, в ответ на это ФИО10 стал возмущаться, сказав, что это не его работа, и затем оскорбил нецензурными словами <ФИО2>
Судом также установлено, что <ДАТА8> в <АДРЕС> межрайонную прокуратуру из МО МВД России «<АДРЕС> поступил материал проверки по факту оскорбления <ФИО3> Из заявления <ФИО3> от <ДАТА9> следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО10, который <ДАТА4> на территории Медицинского колледжа г. <АДРЕС> высказал в ее адрес слова оскорбления.
Из письменных объяснений <ФИО3> следует, что <ДАТА10> она находилась на рабочем месте. В процессе работы она попросила ФИО10 очистить емкость от старого цементного раствора. На данную просьбу ФИО10 стал громко возмущаться, что это не его работа. Начал оскорблять <ФИО2> по типу овца и женский род собаки.
В объяснениях, данных <ФИО3> помощнику прокурора потерпевшая ранее данные объяснения подтвердила, сообщив, что в ходе конфликта Валерий вспылил, начал проявлять агрессию и стал высказывать в ее адрес лова оскорблений, назвал ее «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и другими неприличными словами, а также замахнулся на нее рукой. Свидетель <ФИО4> также в письменных объяснениях указала, что <ДАТА4> в период времени с 13 до 14 часов она находилась возле главного входа в здание колледжа, где заливали пол крыльца вместе с <ФИО3> и <ФИО6>.Ю. Эльвира попросила Валерия очистить емкость от остатков цементного раствора и замешать новый раствор. Валерий стал вести себя агрессивно, начал кричать и высказывать в адрес <ФИО7> слова Оскорблений, назвал её «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и другими неприличными словами. По результатам проверки заместителем <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО8> <ДАТА11> в отношении ФИО10 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> около 14 часов ФИО10, находясь на участке местности возле здания по адресу: УР г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, высказал в адрес <ФИО1> Валентиновны слова оскорблений используя словесные обороты, не принятые в обществе, противоречащее установленным нормам общения между людьми, чем унизил её честь и достоинство. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали. Из материалов дела однозначно усматривается, что ФИО10 совершено оскорбление <ФИО3>, то есть унижение ее чести и достоинства, выраженное в неприличной форме в нецензурных персонифицированных словах. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Процессуальных нарушений при составлении протоколов не выявлено. При этом, доводы ФИО10 о том, что слов оскорблений в адрес <ФИО3> он не произносил, судом отклоняются как противоречащие установленным обстоятельствам дела, в частности объяснениям <ФИО3>, свидетеля <ФИО5> и письменными доказательствами.
Таким образом, действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи, что будет отвечать целям административного наказания, предупреждению совершения новых административных правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО10 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН получателя 1831108929, КПП получателя 183101001, Получатель УФК по <АДРЕС> Республике (Главное управление юстиции УР, 04132000350), Банк: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА <АДРЕС> РОССИИ//УФК по <АДРЕС> Республике г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Счет 031 006 430 000 000 113 00, Единый казначейский счет 401 028 105 453 700 000 81, ОКТМО 94730000, КБК 897 1 16 01053 01 9000 140, УИН <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья С.А. Биянов