<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень 31 октября 2023 год
Мировой судья судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Тюмени Иванова А.Г., по адресу: <...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении: ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 <ДАТА3> около 15 час. 12 мин. по адресу: проезд <АДРЕС>, д. 6 кор. 2 в г. <АДРЕС>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, допустил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.
ФИО4 в судебном заседании вину признал, пояснил, что уехал с места ДТП поскольку необходимо было оказать медицинскую помощь супруге. Исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО1> подлежит привлечению к административной ответственности. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения кроме его признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении 72 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА3>; - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, на которой зафиксировано расположение, а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, а также место удара. - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> водитель т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> совершил наезд на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, после чего покинул место ДТП; - схемой места совершения административного правонарушения с приложением фото-таблицы от <ДАТА4>, на которой зафиксировано расположение а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, а также место удара. - письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА3>, согласно которым <ДАТА3> <ФИО3> МС.Р. обнаружил свой автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> , г/н <НОМЕР> с повреждениями с правой стороны, а именно дверь, крыло, колесо. Во время осмотра, к нему подошел сосед <ФИО5> Алексей, который пояснил, что видел момент ДТП, а так же автомобиль совершивший наезд. Осмотрев двор, обнаружили автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г/н <НОМЕР> с повреждениями переднего бампера со стороны водителя со следами краски автомобиля <ФИО3>; - письменными объяснениями свидетеля <ФИО6> от <ДАТА3>, из которых следует, что <ДАТА3> около 15-12 час. находился у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> проезд <АДРЕС>, услышал скрежет метала, обернувшись увидел как водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> зацепил передним левым крылом автомобиль марки Лада. После этого водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> отъехал на 1-2 метра, вышел из автомобиля, посмотрел повреждения и уехал с места ДТП; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5>, из которых следует, что он <ДАТА3> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, во дворе дома пр. <АДРЕС>, д. 6 кор. 2 в гор. <АДРЕС>, въехал в арку и повернул во двор, объезжая пешехода зацепил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, стоявший слева. Отъехал назад, вышел, посмотрел и поехал к своему подъезду, ждать потерпевшего не стал, так как необходимо было ставить укол инсулина жене;
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которым осмотрено т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>; - видеозаписью, на которой зафиксирован момент ДТП; Таким образом, заслушав <ФИО2>, исследовав материалы административного дела, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, установленной. Судом установлено, что ФИО4 допустил столкновение с а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья оценивает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения. С учетом характера деяния, совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающих ответственность обстоятельств, и учитывая, что ФИО4 к категории лиц, в отношении которых не может применяться административный арест в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не относится, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на двое суток с помещением в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке ЦИАЗ УМВД России по г.Тюмени. В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Срок административного наказания ФИО4 исчислять с 10 час. 20 мин. 31.10.2023, то есть с момента доставления его в суд. ФИО4 разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Об исполнении постановления сообщить мировому судье судебного участка №7 Центрального судебного района г.Тюмени. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 7 Центрального судебного района города Тюмени..
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Иванова А.Г.