УИД 51MS0047-01-2025-006554-72 Дело № 5-739/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАТО <...> 25 декабря 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области Шарапова И.В., рассмотрев протокол 51 АБ № 066794 от 29.11.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>, место жительства и регистрации<АДРЕС>

установил:

29.11.2025 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что он 24.11.2025 в 16 час. 44 мин. в районе КПП-1 на 28 км автодороги Р-21 «Кола» при движении со стороны г.Североморска в сторону г.Мурманска, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, двигавшимся в попутном направлении, затем в нарушение требований п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

При рассмотрении дела ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Отвод мировому судье не заявлен. В переводчике и защитнике ФИО2 не нуждается.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно 24.11.2025 в указанное в протоколе об административном правонарушении время и в указанном месте управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, однако факт совершения дорожно-транспортного происшествия отрицал. Пояснил, что действительно 24.11.2025 двигался на своем автомобиле в районе КПП-1 по правой полосе дороги, при перестроении в левый ряд включил сигнал левого поворота, пропустил автомобиль, двигавшийся в попутном направлении по левой полосе. При этом какого-либо удара он не почувствовал, левое зеркало, несмотря не то, что оно может складываться от удара, не изменило своего положения, иначе он бы это заметил, поскольку постоянно им пользовался при движении. Он видел, что второй автомобиль остановился чуть дальше по ходу движения, однако никаких сигналов не подавал, «аварийку» не включал. О том, что ему вменяется оставление места ДТП, узнал лишь от сотрудника ГАИ, не предполагая, что совершил ДТП, поскольку где-либо какого-либо удара при движении своего автомобиля не замечал, однако не отрицает, что автомобили могли задеть друг друга по касательной. Настаивает, что у него не было умысла на оставление места ДТП, даже если таковое и имело место, поскольку его ответственность застрахована, имеется действующий страховой полис, на своем автомобиле он ездит постоянно, каких-либо препятствий для установления его личности как со стороны потерпевшего, так и сотрудников ГАИ не было. Не исключает повреждения автомобиля потерпевшего в виде незначительной царапины, о чем ему стало известно также со слов инспектора, однако настаивает, что на его машине каких-либо повреждений, связанных с данными событиями, он не обнаружил, а наличие царапины лакокрасочного покрытия на левом зеркале заднего вида, на что ему указал инспектор ГАИ при осмотре машины, не связывает с вышеизложенными событиями. Постановление по ч.1 ст.12.15 КоАП он не обжаловал, поскольку его супруга сразу же оплатила штраф, и он полагал обжалование данного документа нецелесообразным. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Потерпевший <ФИО1>, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, направил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело без его участия, поскольку находится за пределами города. Заслушав ФИО2, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №090 (с изм. и доп.) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно абз.10 п.1.2 вышеуказанных Правил дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР> повреждено левое зеркало заднего вида; у автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР> повреждены заднее правое крыло и задняя правая дверь, т.е. транспортные средства имеют повреждения, причинен материальный ущерб. Статьей 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом частью 1 указанной статьи установлена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с ДТП, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 г. N 1702-О-О). Следовательно, по части 2 статьи 12.27 Кодекса могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он пытался скрыться с места ДТП с целью избежать привлечения к ответственности. Согласно представленным материалам, 24.11.2025 в 16 час. 44 мин. в районе КПП-1 на 28 км автодороги Р-21 «Кола» при движении со стороны г.Североморска в сторону г.Мурманска, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, двигавшимся в попутном направлении. Как следует из данных в судебном заседании пояснений ФИО2, последний не отрицает, что возможно при маневре допустил касательное соприкосновение с двигавшимся рядом автомобилем, однако умысла на оставление места ДТП он не имел и избежать ответственности не пытался, поскольку полагал, что не являлся участником дорожно-транспортного происшествия. Впоследствии по первому требованию явился к сотрудникам ГАИ, предоставил свою машину для осмотра, не препятствовал составлению материала по факту ДТП, дал пояснения.

После исследования всех обстоятельств и представленных документов, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к ответственности не имел, своими действиями лишь усложнил процедуру оформления материала ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении с изложением обстоятельств происшедшего; сведениями о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; представленными видеоматериалами; объяснениями ФИО2, а также его пояснениями, данными в судебном заседании, прочими представленными материалами. С учетом собранных по делу доказательств, мировой судья полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Учитывая, что ч.1 ст.12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО2 не ухудшает его положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда, действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что учитывается мировым судьей как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения и данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, суд назначает наказание в пределах санкции примененной статьи закона, предусматривающего ответственность за данное административное правонарушение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 коп.

Реквизиты получателя штрафа: УФК по Мурманской области (МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 511001001; р/счет <***>, банк получателя: ОКЦ № 3 Северо-Западного ГУ Банка России, БИК 014705901; ОКТМО 47730000; КБК 18811601123010001140, УИН 18810451250050001810.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. При уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшим постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Предложить сообщить сведения (представить платежные документы) об уплате штрафа в судебный участок № 1 Североморского судебного района Мурманской области (<...>, otvsev1@cosums.ru). Разъяснить, что при отсутствии данных, свидетельствующих об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Североморский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В.Шарапова